Wyrok nakazowy zapadł 28 sierpnia 2026 roku przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu. Dotyczy prezeski Spółdzielni Rękodzieła Artystycznego „Ceramika Artystyczna”, oskarżonej w związku z konfliktem z wieloletnim dystrybutorem wyrobów spółdzielni Piotrem Brzeskim.

Sąd wydał orzeczenie na posiedzeniu, bez udziału stron i bez przeprowadzania pełnego postępowania dowodowego na rozprawie. W wyroku nakazowym uznał prezeskę za winną ujawnienia i wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa oraz rozpowszechniania nieprawdziwych i wprowadzających w błąd informacji o przedsiębiorcy.

Za pierwszy z czynów sąd wymierzył grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 25 zł, czyli łącznie 5 tys. zł. Za wykroczenie dotyczące rozpowszechniania nieprawdziwych informacji wymierzono kolejne 2 tys. zł grzywny. Sąd zasądził także koszty sądowe w wysokości 1494,26 zł oraz opłatę w kwocie 700 zł.

Orzeczenie nie jest jednak prawomocne i nie przesądza o odpowiedzialności prezeski.

Obrona złożyła sprzeciw

Obrońca prezeski zaskarżył wyrok nakazowy w całości. Sprzeciw wpłynął do Sądu Rejonowego w Bolesławcu 2 września.

Zgodnie z przepisami złożenie sprzeciwu powoduje, że wyrok nakazowy traci moc. Sprawa będzie teraz rozpoznawana na zasadach ogólnych. Oznacza to przeprowadzenie rozprawy, podczas której strony będą mogły przedstawiać swoje stanowiska, składać wnioski dowodowe i przesłuchiwać świadków. Sąd nie będzie związany treścią wyroku nakazowego.

Prezeska Ceramiki Artystycznej nadal ma więc status osoby oskarżonej, ale korzysta z domniemania niewinności. Dopiero postępowanie prowadzone w zwykłym trybie może zakończyć się prawomocnym uniewinnieniem albo skazaniem.

Pełnomocnik zarządu spółdzielni adwokat Arkadiusz Malak przekazał redakcji, że oskarżona nie przyznaje się do winy i zamierza wykazać swoją niewinność przed sądem. Obrona uważa również, że postępowanie przygotowawcze nie wyjaśniło sprawy w sposób wyczerpujący, a część składanych przez obrońców wniosków dowodowych została oddalona.

Tajemnice handlowe i kontrahenci z USA

Zarzuty dotyczą okresu od czerwca do listopada 2024 roku. Według prokuratury prezeska miała przekazywać amerykańskim kontrahentom Piotra Brzeskiego informacje o jego rozliczeniach, zamówieniach, produkcji, stanach magazynowych i dokonywanych płatnościach.

W korespondencji miały znajdować się między innymi wezwania do zapłaty, potwierdzenia przelewów, wartości należności oraz szczegółowe dane dotyczące liczby i wartości zamówionych wyrobów.

Śledczy twierdzą, że działania te miały doprowadzić do odsunięcia dotychczasowego dystrybutora i nawiązania przez jego amerykańskich klientów bezpośredniej współpracy z bolesławiecką spółdzielnią. Prokuratura zarzuca również prezesce rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o przedsiębiorcy i jego sytuacji finansowej.

O skierowaniu aktu oskarżenia do sądu informowaliśmy w lipcu 2026 roku. Konflikt z Piotrem Brzeskim był także jednym z postępowań opisywanych wcześniej w materiale o sporach prawnych Ceramiki Artystycznej.

Skarga na adwokata Arkadiusza Malaka

Pobocznym wątkiem konfliktu była skarga Piotra Brzeskiego na adwokata Arkadiusza Malaka. Dotyczyła pisma przygotowanego przez prawnika w imieniu władz spółdzielni, którego niepodpisany projekt został następnie wywieszony na tablicy ogłoszeń w Ceramice Artystycznej.

Naczelna Rada Adwokacka uznała skargę za oczywiście bezzasadną i nie nadała jej dalszego biegu. Osobne postępowanie z prywatnego oskarżenia o zniesławienie zostało natomiast umorzone przez Sąd Rejonowy w Bolesławcu z powodu immunitetu adwokackiego. Sąd wskazał, że działania prawnika podejmowane podczas wykonywania zawodu mogą podlegać odpowiedzialności dyscyplinarnej, ale w tej sytuacji nie mogły być przedmiotem prywatnego postępowania karnego. To postanowienie sądu jest nieprawomocne.

Najważniejszym postępowaniem pozostaje obecnie sprawa prezeski Ceramiki Artystycznej. Po złożeniu sprzeciwu od wyroku nakazowego sąd będzie musiał rozpoznać ją od początku i przeprowadzić postępowanie dowodowe na rozprawie.