Wywiad Romana – czy już kampania?

No tak, w wikipedii nie napisali co jest celem przedsiębiorstwa:))) Co do sylogizmu, to cytuj dokładnie co napisałem:))) Po wtóre, w jakimś celu użyłem takiego zapisu:))) Zapomniałeś dodać, że " rządy Romana zakończą się upadkiem przedsiębiorczości, ogromnym długiem, pustymi basenem i kinem" oraz odwróceniem biegunów ziemskich i wygnięciem ludzkości:)))) To histeria z mojej strony:)))))

1. "w wikipedii nie napisali co jest celem przedsiębiorstwa" - i widzisz, znów pozamerytoryczna sofistyka. Już piętnasty raz piszesz, że nie wiem co jest celem przedsiębiorstwa (przypominam - obruszyłeś się, gdy napisałem, że przedsiębiorca zakłada przedsiębiorstwo po to, żeby zarabiać), przy czym wciąż nie chcesz napisać co dla odmiany JEST tym celem. 2. "Co do sylogizmu, to cytuj dokładnie co napisałem (... ) w jakimś celu użyłem takiego zapisu" - napisałeś dokładnie to: "Słońce, a wiesz Ty co to jest logika? np. przesłanka+przesłanka=sylogizm? ". Napisałeś explicite, że przesłanka+przesłanka=sylogizm, w jakim celu użyłeś tego zapisu? 3. "Zapomniałeś dodać, że (... )" - na szczęście Roman nie ma takiej władzy. Wystarczającą tragedią jest, że prezio walczy z przedsiębiorczością w mieście. Dla gościa który skończył UE z wyróżnieniem rozpykanie chłopaczka z Wikipedią powinno być banalne, czyż nie? Ale zaraz - pewnie chodzi o to, że nie bardzo jest się do czego przyczepić (ale Budowniczego trzeba bronić), więc sięga się po "nie wiesz co to przedsiębiorstwo, ale nie powiem, bo jestem za mądry" i "nie masz racji, ponieważ korzystasz z wikipedii" (w trakcie tej dyskusji skorzystałem z niej raz - sprawdzając kto to jest Fiedor). Konkrety smerfie, konkrety zamiast sofistyki.

A gdzie ja napisałem, że ukończyłem UE z wyróżnieniem? :))))))))Jest różnica między ukończeniem z wynikiem bardzo dobrym a wyróżnieniem:)))) A może nie? Zgodnie z Twoją logiką, to jest to samo:)))) Tak rozumujesz, jak czytasz, cytujesz i piszesz:)))))Powalające:)))A już zapewne dobije Cię fakt, jeśli "szefowie władzy" wybiorą na III kadencję Piotra Romana:)))

Hell yeah, udało się! Ta dramatyczna pomyłka semantyczna rujnuje całe moje rozumowanie - w końcu niezwykle istotnym dla faktu tworzenia przez samorząd nieuczciwej konkurencji jest to, że Papa Smerf skończył studia z wynikiem bardzo dobrym, a nie z wyróżnieniem. Śmiech na sali :).2010-07-10, 20:54Aha - jeśli moja logika jest tak dziurawa i do tego oparta na Wikipedii, to rozpykaj ją w dwóch zdaniach. Tylko wiesz - mądrościami typu "nie powiem co to przedsiębiorstwo za darmo", "przesłanka+przesłanka=sylogizm", "celem przedsiębiorcy wcale nie jest zarabianie pieniędzy", "znam nazwisko rektora UE" itepede niewiele zdziałasz. Konkrety smerfie, konkrety :).

Tak jak nie zauważyłeś znaku zapytania przy "przesłanka+przesłanka=sylogizm?" :)))))I jeszcze wiele, wiele innych luk:))))Bez urazy, ale jest takie piękne przysłowie: Lepiej z mądrym zgubić niż z głupim znaleźć.:))))))

Tak, tak, "wiele innych luk, o których nie powiem bo nie, ale za to walnę piętnaście uśmieszków z siedmioma nawiasami". Pokaż lukę np. tutaj: Urząd miasta tworzy za pieniądze podatników (przedsiębiorców) lokal, który będzie stanowił konkurencję dla działających firm prywatnych. Ponieważ lokal nie będzie nastawiony na zysk (ze względu na ustawowy zakaz) oraz będzie zwolniony z opłat za najem, dzierżawę itp. będzie mógł sprzedawać towary po cenach niedostępnych dla przedsiębiorstw prywatnych, będzie więc nieuczciwą konkurencją. Dodatkowo w przeciwieństwie do lokali prywatnych które muszą na siebie zarabiać, ten będzie dotowany - a więc chroniony przed bankructwem. Takie działania samorządu są szkodliwe dla przedsiębiorczości.2010-07-10, 21:03Aha - odpowiedz konkretnie, bez zasłaniania się "wiem, ale nie powiem", "znam rektora UE", "stawiam piętnaście uśmieszków", "źle postawiłeś przecinek w siódmym zdaniu" itp.

Odsyłam Cię ponownie do w/w przysłowia. Nie ośmieszaj się dłużej, miej nad sobą litość.2010-07-10, 21:08:))))))

Miał być konkret, dostałem wykręt. Przykro mi, obrona Romana zakończona niepowodzeniem. Pozdrawiam...2010-07-10, 21:16Podsumowanie: trzy poważne błędy merytoryczne, cztery wykręty, dwukrotne obrażanie przeciwnika, cztery odpowiedzi nie na temat, wytknięcie jednej kompletnie nieistotnej pomyłki semantycznej, milion emotikon, zero konkretów. Strasznie kiepsko :(

Nie rozumiem tylko jednego - skoro tak się ośmieszam i gadam bzdury, dlaczego nie jesteś w stanie czegokolwiek wytknąć albo choćby odpowiedzieć na zadane pytania?

Niemieckie przysłowie: Głupiec hołduje swojej mądrości i mądrości innych głupców. Ale to Ci zapewne nie wystarczy:)))

No dobra, znasz przysłowia - a teraz wskaż błędy w rozumowaniu. A jak nie masz ochoty, to daj sobie spokój. Pozdrawiam...

A może to jednak schozofrenia?:)))))))2010-07-10, 21:24Tfu, na psa urok:)))))))) "schizofrenia":))))))))

...

Paranoidalna? :))))

Czy jest sens toczyć takie boje o szczegóły? Gdy tymczasem armia "dobroczyńców " rozdaje Polskę w myśl Janosikowej logiki. Troszkę smutne jest czytać że są ludzie z taką determinacją popierający ukryty socjalizm. "neosocjalizm lub katosocjalizm". Można to pogodzić w prosty sposób - panowie popierający rozdawnictwo niech zadeklarują całe swoje wypłaty dla ratusza a on zrobi z tym co zechce.

Jednak paranoidalna:)