Місцевим прикладом є дії кс. Jarosiewicza щодо журналістів istotne.pl. Священник зробив усе, щоб замовчати справу матеріалів про його стосунки з молодшим знаменитістю Adrianem Dankowskim. Він подав проти журналістів кілька позовів до суду. Більшість уже програв, але оскаржує вироки, і так справа триває від 2024 року до сьогодні.

Інша дія, яку юрист оцінив як потенційний SLAPP, стосувалася позовних вимог президента Zakładów Ceramicznych "Bolesławiec" Arkadiusza Grzesikowskiego до працівника, який його критикував.

– Таку поведінку, що випливає з подання позову публічною особою, яка має бути більш стійкою та повинна також краще переносити критику, можна визначити як потенційні стратегічні юридичні дії, спрямовані на пригнічення громадських дебатів, тобто SLAPP, – оцінив адвокат Marcin Pawelec-Jakowiecki.

Ми описували цю справу в матеріалі: Президент керамічного підприємства спочатку звільнив, а потім подав на працівника до суду, вимагаючи 25 тисяч злотих за допис в інтернеті.

Що таке позов SLAPP: намордник для громадської критики

Позови типу SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) — це стратегічні позови, спрямовані на пригнічення громадських дебатів. Їхня суть полягає не в бажанні отримати реальний правовий захист, а у використанні судових проваджень як інструменту тиску.

Головна мета таких дій — залякати учасників дебатів та відмовити інших людей від висловлювання з важливих суспільних питань. Процес має стати покаранням, адже для багатьох жертв SLAPP сам факт багаторічного провадження ним і є.

Охолоджувальний ефект SLAPP

Необхідність відповідати на чергові процесуальні документи, витрати на юридичний супровід та загроза великих фінансових вимог можуть ефективно відбити бажання від громадської активності.

Позивачі в таких справах часто використовують свою фінансову, політичну або суспільну перевагу проти журналістів, активістів, блогерів чи місцевих громадських контролерів, які не мають порівнянних ресурсів.

У невеликих місцевих громадах або редакціях один позов може призвести до замовчування не лише відповідача, а й усього його оточення.

Ті, проти кого подають позови SLAPP, часто першими виявляють корупцію, зловживання, дезінформацію чи непрозорість у прийнятті рішень. Їхнє замовчування призводить до того, що держава втрачає один із найважливіших механізмів демократичної самооборони та інформаційної безпеки.

Кого має захищати новий закон?

Закон розроблено так, щоб захищати не лише журналістів, а всіх, хто бере участь у громадських справах. По захист зможуть звертатися:

  • Журналісти та блогери — незалежно від того, чи пишуть вони для великої редакції, чи ведуть власний блог.
  • Активісти та місцеві громадські контролери — тобто люди, які контролюють діяльність влади та стежать за прозорістю суспільного життя.
  • Науковці та митці — коли їхня дослідницька або творча робота стосується важливих для суспільства питань.
  • Викривачі — люди, які повідомляють про порушення на робочому місці або в державних установах.
  • Мешканці, які беруть участь у місцевих справах — наприклад, члени районних рад, організатори громадських консультацій чи сусідських акцій.
  • Особи, які виконують публічні функції — у ситуаціях, коли самі стають жертвами юридичного переслідування у зв’язку з участю в дебатах.

Широке визначення громадських дебатів

Закон запроваджує широке розуміння громадських дебатів. Захист поширюється не лише на типову журналістську діяльність, а й на:

  • громадянську та суспільну активність,
  • наукову та дослідницьку діяльність,
  • мистецьку творчість,
  • контрольну діяльність (watchdog).

Важливо, що захист надається також тоді, коли хтось лише готується розпочати дії у справі, яка викликає обґрунтований суспільний інтерес. Не потрібно чекати, поки справа потрапить на перші шпальти газет.

У чому полягає захист?

Закон передусім має протидіяти явищу SLAPP, тобто стратегічним позовам, спрямованим на замовчування критиків. Йдеться про ситуації, коли люди або установи подають до суду на учасників дебатів не для того, щоб виграти справу, а щоб залякати, фінансово виснажити та відбити бажання й надалі висловлюватися.

Нові правила дозволять судам швидко відхиляти такі очевидно безпідставні позови. Відповідач зможе розраховувати на прискорене провадження, а в разі перемоги — на відшкодування витрат і компенсацію.