Orzeczenie Sądu Okręgowego we Wrocławiu…

Orzeczenie Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie lustrowanego Henryka Harkota. W dniu 26 lipca 2012 r. prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego we Wrocławiu skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o wszczęcie postępowania lustracyjnego wobec Henryka Harkota, który, jako żołnierz zawodowy w stopniu etatowym pułkownik, w złożonym oświadczeniu lustracyjnym podał, że nie współpracował z organami bezpieczeństwa państwa. Henryk Harkot w latach 1979–1981 był zarejestrowany przez kontrwywiad wojskowy jako TW. W dniu 30 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu orzekł, że Henryk Harkot złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, na podstawie art. 21a pkt. 2a orzekł zakaz na okres lat 3, na podst. art. 21a pkt. 2b orzekł zakaz na lat 3, zasądził koszty postępowania od lustrowanego. Naczelnik. Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN we Wrocławiu. prokurator Elżbieta Kozłowska-Włodarek.

Jaki zakaz sąd zasądził?

Zakaz pełnienia funkcji publicznych przez taki okres.

Kim jest Henryk Harkot? :D.

Był płk WP w Bolesławcu.

Nie widzę w tym żadnej winy. A w ogóle po co komu tzw lustacja? Czy my, zwyczajni podatnicy, nie płacimy za tę całą lustację... Wolałbym, aby pieniądze były wydatkowane na naprawdę konieczne potrzeby jak choćby dożywianie głodujących dzieci lub materialna pomoc dla seniorów.

Pogięło was z tymi głodującymi dziecmi?

~majowiec napisał(a): Nie widzę w tym żadnej winy. A w ogóle po co komu tzw lustacja? Czy my, zwyczajni podatnicy, nie płacimy za tę całą lustację... Wolałbym, aby pieniądze były wydatkowane na naprawdę konieczne potrzeby jak choćby dożywianie głodujących dzieci lub materialna pomoc dla seniorów.

Ot cała świadomość "zwyczajnego podatnika". Mimo swojego wieku nic życie Ciebie nie nauczyło. Dlatego tak jest w kraju jak jest, a jest wynikiem "tzw lustracji", a przede wszystkim sposobie jej przeprowadzenia. W Polsce jak zwykle wszystko połapana na sznurki, czego można oczekiwać?

~tak z boku patrząc napisał(a): Ot cała świadomość "zwyczajnego podatnika". Mimo swojego wieku nic życie Ciebie nie nauczyło. Dlatego tak jest w kraju jak jest, a jest wynikiem "tzw lustracji", a przede wszystkim sposobie jej przeprowadzenia. W Polsce jak zwykle wszystko połapana na sznurki, czego można oczekiwać?

Historię zostawmy badaczom (ale takim z uniwersytetów, a nie ipn-ów). A przedpotopowe dzieje tego, czy innego człowieka - nie mają dla mnie znaczenia. Ważna jest jedynie teraźniejszość. To, co teraz. A lustratorzy i ich lokalni wielbiciele, widocznie muszą sobie pogadać. Najważniejsze, że MY (a jest nas większość, bo większość nie chodzi na żadne wybory) nie musimy wcale tego słuchać. I nie robimy tego. I mamy jeszcze z tego satysfakcję.

~majowiec napisał(a): Historię zostawmy badaczom (ale takim z uniwersytetów, a nie ipn-ów). A przedpotopowe dzieje tego, czy innego człowieka - nie mają dla mnie znaczenia. Ważna jest jedynie teraźniejszość. To, co teraz. A lustratorzy i ich lokalni wielbiciele, widocznie muszą sobie pogadać. Najważniejsze, że MY (a jest nas większość, bo większość nie chodzi na żadne wybory) nie musimy wcale tego słuchać. I nie robimy tego. I mamy jeszcze z tego satysfakcję.

Rozwijając swój tok myślenia rozwiałeś wszelkie wątpliwości, że "MY", to jesteście "WY-TOWARZYSZE". Którym tak dobrze w tym status quo i macie jeszcze z tego satysfakcję.

~majowiec napisał(a): Nie widzę w tym żadnej winy. A w ogóle po co komu tzw lustacja? Czy my, zwyczajni podatnicy, nie płacimy za tę całą lustację... Wolałbym, aby pieniądze były wydatkowane na naprawdę konieczne potrzeby jak choćby dożywianie głodujących dzieci lub materialna pomoc dla seniorów.

A ja widzę. Przez takich judaszy wielu ma skrzywiony życiorys, tymczasem PAN DONOSICIEl żyje sobie jak pączek w maśle i zbiera profity za swoje kapowanie.

Panie "historyk", ipn orzekł, że wzmiankowany człowiek złożył niezgodne z prawdą orzeczenie lustracyjne. Natomiast nie oznacza to niczego więcej. Reszta jest twoimi domysłami i dopowiedzeniami. Bo nie ma tego w ipeenowskim "wyroku". I radzę uważać z interpretacją, bo ktoś może poczuć się znieważony.

Panie majowiec, prosze czytać ze zrozumieniem. Ja nie piszę o wzmiankowanym HH, ja pisze o judaszach, którzy donosili na swoich kolegów, resztę pan sobie dopowiedział.
2013-05-03, 14:54I nie zmienia to sytuacji, że był TAJNYM WSPÓŁPRACOWNIKIEM zarejestrowanym przez wywiad wojskowy.
2013-05-03, 14:55Przepraszam, kontrwywiad wojskowy.
2013-05-03, 15:01Wojskowa Służba Wewnętrzna Ministerstwa Obrony Narodowej (WSW) – instytucja KONTRWYWIADU wojskowego, bezpieczeństwa SZ PRL i utrzymania dyscypliny wojskowej. Utworzona 10 stycznia 1957 roku, w miejsce zlikwidowanego Głównego Zarządu Informacji MON, podległa Ministerstwu Obrony Narodowej.

Zadaniem WSW było m.in. zwalczanie działalności szpiegowskiej skierowanej przeciwko SZ PRL i sojuszniczym siłom zbrojnym, dywersji politycznej, terroru, sabotażu,

Zapobieganie tworzenia nielegalnych związków wewnątrz Wojska Polskiego.

Za wikipedią.

~majowiec napisał(a): Panie "historyk", ipn orzekł, że wzmiankowany człowiek złożył niezgodne z prawdą orzeczenie lustracyjne. Natomiast nie oznacza to niczego więcej. Reszta jest twoimi domysłami i dopowiedzeniami. Bo nie ma tego w ipeenowskim "wyroku". I radzę uważać z interpretacją, bo ktoś może poczuć się znieważony.

Cała prawda o toku myślenia, jak nie kijem, to... "I radzę uważać z interpretacją, bo ktoś może poczuć się znieważony. " Prawda zawsze musi być po "MY" Kiedyś pacyfikacja, a teraz "znieważony" to oręż.

Spokojnie, "towarzysz" majowiec nie wyszedł jeszcze z roli.