Droga P ani na zebrania nie chodzę bo jest to bezsensowne...raz byłem i stwierdziłem szyte grubymi nićmi tematy rozwiazywane na tym gremium .oraz dyskusja nadają się do kabaretu.
Nawet o 500 zł większe rachunki za ogrzewanie w mieszkaniach SM Bolesławianka. Dlaczego?
Dyskusja dla wiadomości: Nawet o 500 zł większe rachunki za ogrzewanie w mieszkaniach SM Bolesławianka. Dlaczego?.
-
-
To sformułowanie swobodnej wypowiedzi i wyrażenie opinii przez moją osobę w przedmiotowej sprawie do której mam prawo . W/n przepis Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2021 r. poz. 2345 t.j. ze zm.) nie wywołuje skutków prawnych w zakresie mojej wypowiedzi, ponieważ ponad wszelką wątpliwość należy stwierdzić, że nie wyczerpuje ona znamion przestępstwa (zgodnie z KK występek) "in rem" o czym "expresis verbis" mowa w art. 213 przedmiotowej Ustawy. Chronione przez w/n przepis dobra nie mogą ograniczać innych praw i wolności, takich jak chociażby prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki czy oceny przydatności do wykonywania zawodów zaufania publicznego (m.in. wyrok SN V KK 301/14).
-
Mieszkaniec Łukasiewicza (ePEA7j) napisał(a):
Pokaż cytatByłbym bardzo ostrożny z rzucaniem tak daleko idących sformułowań. Potrafisz to udowodnić? Masz pełną wiedzę na ten temat?
Art. 212 KK:
"§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.".To sformułowanie swobodnej wypowiedzi i wyrażenie opinii przez moją osobę w przedmiotowej sprawie do której mam prawo . W/n przepis Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2021 r. poz. 2345 t.j. ze zm.) nie wywołuje skutków prawnych w zakresie mojej wypowiedzi, ponieważ ponad wszelką wątpliwość należy stwierdzić, że nie wyczerpuje ona znamion przestępstwa (zgodnie z KK występek) "in rem" o czym "expresis verbis" mowa w art. 213 przedmiotowej Ustawy. Chronione przez w/n przepis dobra nie mogą ograniczać innych praw i wolności, takich jak chociażby prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki czy oceny przydatności do wykonywania zawodów zaufania publicznego (m.in. wyrok SN V KK 301/14).
-
Wróbel (eQc8lT) napisał(a):
Pokaż cytatTo sformułowanie swobodnej wypowiedzi i wyrażenie opinii przez moją osobę w przedmiotowej sprawie do której mam prawo . W/n przepis Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2021 r. poz. 2345 t.j. ze zm.) nie wywołuje skutków prawnych w zakresie mojej wypowiedzi, ponieważ ponad wszelką wątpliwość należy stwierdzić, że nie wyczerpuje ona znamion przestępstwa (zgodnie z KK występek) "in rem" o czym "expresis verbis" mowa w art. 213 przedmiotowej Ustawy. Chronione przez w/n przepis dobra nie mogą ograniczać innych praw i wolności, takich jak chociażby prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki czy oceny przydatności do wykonywania zawodów zaufania publicznego (m.in. wyrok SN V KK 301/14).
O tym pozwól niech zadecyduje Sąd a nie Wujek Google.
-
Imie () napisał(a):
Pokaż cytatDroga P ani na zebrania nie chodzę bo jest to bezsensowne...raz byłem i stwierdziłem szyte grubymi nićmi tematy rozwiazywane na tym gremium .oraz dyskusja nadają się do kabaretu.
No właśnie. Może zamiast pójść i słuchać trzeba się zaangażować i przeczytać o czym się dyskutuje. Czasami może zabrać głos i coś powiedzieć?
Wiecie na czym, moim skromnym zdaniem, to wszystko się opiera? Na tym, że nie bierzemy w niczym udziału. Potrafimy tylko krytykować i narzekać (o obelżywych i mało kulturalnych wypowiedziach nie będę wspominał). Nie wiem czy się zgadzacie?
Wygląda na to, że założenie iż ktoś zrobi to za mnie w moim imieniu i co najważniejsze z korzyścią dla mnie jest z gruntu błędne i należy zweryfikować ten pogląd. -
Proszę odnies się do systemu rozliczania budynku czy prawne jest stosowanie systemu mieszanego na jednej nie ruchomości..co nato P szefowa rady nadzorczej
.
.
-
mieszkaniec lukasiewicza ,przestań banialuki pisać
jak mam swój dom ,to kogo ogrzewam ?
czasy minionej epoki dają znać . -
Czy ja tak wiele wymagam by P ani jako nadszefowa zarządu odniosła się na tym forum czy prawne jest stosowanie systemu mieszanego w jednej nieruchomości no śmiało plisssss.
-
Niezawisły i bezstronny. Wujek google? Stosując Pani/Pana tok rozumowania to zniesławienie. Próżno szukać w Pani/Pana wypowiedziach śladów jakiekolwiek konsekwencji. Pozdriawam
-
Mieszkaniec Łukasiewicza (ePEA7j) napisał(a):
Pokaż cytatO tym pozwól niech zadecyduje Sąd a nie Wujek Google.
Niezawisły i bezstronny. Wujek google? Stosując Pani/Pana tok rozumowania to zniesławienie. Próżno szukać w Pani/Pana wypowiedziach śladów jakiekolwiek konsekwencji. Pozdriawam
-
Czytam Wasze wypowiedzi to nic nie ma wspólnego z tym co zrobiła SM. Za centralne ogrzewanie płacimy duże pieniądze, zimy od 6 lat nie mamy, a dopłacać mamy. Każdy lokator powinien mieć zamontowane podzielniki ciepła i z nich się rozliczać. Ktoś pisze, że ma małe dzieci, więcej musi grzać, ja też miałem małe dzieci i ich nie przegrzewalem. Ludzie teraz podłogi powykladali kafelkami, a to ciągnie zimno, i chcą aby sąsiedzi ich ogrzewali, to tak nie działa, grzejesz sobie, to płać za to. Kropka, koniec.
-
Mieszkaniec miasta (hjJ8c) napisał(a):
Pokaż cytatCzytam Wasze wypowiedzi to nic nie ma wspólnego z tym co zrobiła SM. Za centralne ogrzewanie płacimy duże pieniądze, zimy od 6 lat nie mamy, a dopłacać mamy. Każdy lokator powinien mieć zamontowane podzielniki ciepła i z nich się rozliczać. Ktoś pisze, że ma małe dzieci, więcej musi grzać, ja też miałem małe dzieci i ich nie przegrzewalem. Ludzie teraz podłogi powykladali kafelkami, a to ciągnie zimno, i chcą aby sąsiedzi ich ogrzewali, to tak nie działa, grzejesz sobie, to płać za to. Kropka, koniec.
tak? a jak. ktoś mieszka w mieszkaniu szczytowym, to co? nie grzać przy dzieciach? może ubrać je w polary i niech biegają? powinno być podzielone rozliczenie dla tych mieszkających w środku i tych szczytowych.
-
anonim (AE7WSw) napisał(a):
Pokaż cytattak? a jak. ktoś mieszka w mieszkaniu szczytowym, to co? nie grzać przy dzieciach? może ubrać je w polary i niech biegają? powinno być podzielone rozliczenie dla tych mieszkających w środku i tych szczytowych.
Widzisz jak mało wiesz, otóż mieszkania szczyytowe i na ostatnim piętrze są rozliczane innymi przelicznikami niż pozostali. Pójdź do SM i dowiedz się, a potem komentuj.
-
zgadzam się z Adamem. Też mam podzielniki, mieszkam na parterze. Moi sąsiedzi, wnosząc meble na górę otwierali na cała szerokość drzwi wejściowe na dwór i dziwnym trafem ZAPOMINALI potem zejść na dol i zamknąć. Na klatce pościągali grzejniki, a jedyny który zostałna dole zostal zablokowany u nie grzeje. Miałam zimno i doplacalam po 300 a nawet 600 zł. I uważam że to było złodziejstwo,i debilizm bo w tej samej spółdzielni na innych osiedlach lub w innych blokach ludzie zimą dobie okna otwierali i mieli b. ciepło. A przy odpowiednim użytkowaniu jeszcze mieli zwroty
-
anonim (hjJ8c) napisał(a):
Pokaż cytatWidzisz jak mało wiesz, otóż mieszkania szczyytowe i na ostatnim piętrze są rozliczane innymi przelicznikami niż pozostali. Pójdź do SM i dowiedz się, a potem komentuj.
otóż nie! mamy dokładnie takie samo rozliczenie jak sąsiadka z innego piętra. robilismy już dochodzenie w tej sprawie. stawka i rozliczenie jest dla nas dokładnie takie samo.