Справа почалася з простого запитання. У лютому редакція istotne.pl звернулася до Zakłady Ceramiczne „Bolesławiec” із запитом на публічну інформацію. Ми хотіли знати, скільки у 2025 році компанія заплатила за банери, спонсоровані статті та інші форми реклами в газеті й на порталі Bolec.

Zakłady Ceramiczne відмовилися назвати суму. Компанія стверджувала, що на неї не поширюється закон про доступ до публічної інформації, оскільки вона веде комерційну діяльність і не виконує публічних завдань.

WSA: компанія була зобов’язана розглянути запит

Справа потрапила до Воєводського адміністративного суду у Вроцлаві. Рішенням від 15 липня 2026 року суд визнав бездіяльність Zakłady Ceramiczne та зобов’язав компанію розглянути наш запит протягом 14 днів із моменту отримання рішення, що набрало законної сили.

WSA не обмежився лише процедурним питанням. В обґрунтуванні суд визнав, що на Zakłady Ceramiczne поширюється закон про доступ до публічної інформації. Суд зазначив, що Державна скарбниця володіє 100 відсотками часток у компанії, а її майно — з огляду на спосіб створення підприємства та структуру власності — підпадає під принципи прозорості й суспільного контролю.

Суд також безпосередньо розглянув наше запитання та заявив, що інформація про суму, витрачену компанією на рекламу в конкретному медіа у 2025 році, є публічною інформацією. В обґрунтуванні WSA послався на низку попередніх рішень Вищого адміністративного суду щодо компаній за участю Державної скарбниці та прозорості управління їхнім майном.

Zakłady звертаються до NSA

Члени правління, тобто Wojciech Huczyński та Arkadiusz Grzesikowski, через представника подали касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду. Вони вимагають скасувати рішення WSA у частині визнання бездіяльності, зобов’язання розглянути запит і стягнення судових витрат. Також вони хочуть, щоб NSA відхилив нашу первісну скаргу.

Представник Zakłady намагається, зокрема, поставити під сумнів спосіб розуміння «домінуючого становища» Державної скарбниці. Він стверджує, що володіння 100 відсотками часток у компанії не обов’язково означає домінуюче становище у розумінні положень про захист конкуренції. У скарзі навіть міститься прохання, щоб NSA розглянув можливість передати це питання на розгляд складу з семи суддів.

Водночас сама касаційна скарга визнає, що вже існує практика NSA, згідно з якою для цілей закону про доступ до публічної інформації домінування публічного власника можна розуміти як капітальний контроль. Однак представник Zakłady хоче, щоб NSA повторно розглянув це тлумачення.

На практиці це означає чергове судове провадження замість повідомлення однієї цифри.

Понад чверть мільйона злотих на юридичні послуги

Справа тим цікавіша, що Zakłady Ceramiczne витрачають значні суми на юридичне обслуговування. Зі звіту компанії за 2025 рік випливає, що на юридичні послуги витратили близько 274 тисяч злотих. Це понад чверть мільйона злотих протягом одного року.

Тепер додаткові витрати породжує справа, яка почалася із запитання про одну конкретну суму: скільки державна компанія заплатила приватній медіакомпанії за рекламу. Саме подання касаційної скарги коштувало Zakłady лише 100 злотих судового збору, але до цього додаються витрати на юридичне обслуговування. Їхній розмір у цій конкретній справі нам невідомий.

Ми досі не знаємо однієї цифри

Від моменту подання нашого першого запиту минуло вже кілька місяців. Спочатку Zakłady Ceramiczne вирішили, що взагалі не зобов’язані відповідати. Потім програли у WSA. Тепер вони вирішили подати касаційну скаргу до NSA.

В аналогічних справах адміністративні суди вже неодноразово висловлювалися, а WSA у Вроцлаві у своєму обґрунтуванні навів численні попередні рішення NSA щодо прозорості компаній, контрольованих Державною скарбницею.

Попри це, відповіді на основне запитання досі немає: скільки Zakłady Ceramiczne „Bolesławiec” заплатили у 2025 році Bolec за рекламу в газеті та на порталі?

Зрештою подальшу долю справи вирішить Вищий адміністративний суд.