Фундація Wspierajmy Zdrowie у Bolesławiec і надалі не хоче відповідати на запитання щодо організації Gala Przyszłości Szpitala Św. Łukasza. Замість виконати рішення Воєводського адміністративного суду у Wrocławiu та чітко розглянути запит на публічну інформацію, фундація подала касаційну скаргу до Найвищого адміністративного суду.
Фундація має статус організації суспільної користі, користується механізмом 1,5 відсотка податку, діє при лікарні та декларує цілі, пов’язані з підтримкою охорони здоров’я. Тим часом уже місяцями вона уникає простих відповідей про витрати, спонсорів, пожертви, кейтеринг, алкоголь і фінансовий звіт за гала-вечір.
Йдеться про захід, що відбувся 25 жовтня 2025 року. Після гала-вечора ми запитали фундацію, зокрема, про загальну вартість заходу, джерела фінансування, договори зі спонсорами, витрати на оренду зали та технічне забезпечення, вартість кейтерингу, кількість осіб, які зробили пожертви, кількість безкоштовно запрошених осіб, а також призначення коштів від пожертв і спонсорів.
Фундація відповіла загально. Вона, зокрема, писала, що гала-вечір профінансували коштом пожертвувачів і спонсорів, що тривала робота над фінансовим звітом, що частину витрат спонсори покрили у формі послуг або натуральних пожертв, а детальні дані буде представлено у майбутньому звіті. Однак найважливіших сум вона не назвала.
Справа потрапила до Воєводського адміністративного суду у Wrocławiu. 7 травня 2026 року суд встановив бездіяльність фундації Wspierajmy Zdrowie під час розгляду частини пунктів нашого запиту. Водночас він зобов’язав фундацію розглянути запитання, що стосувалися, зокрема, витрат на гала-вечір, джерел фінансування, договорів зі спонсорами, витрат на оренду, кейтерингу, кількості пожертвувачів і призначення коштів.
Коли ми висвітлюємо незручні теми, це не завжди подобається владі. Тоді незалежні медіа можуть втрачати рекламу державних установ. Майбутнє місцевої журналістики насамперед залежить від читачів. Якщо ви цінуєте наші матеріали, можете нас підтримати.
Суд чітко зазначив, що фундація як організація суспільної користі є суб’єктом, зобов’язаним надавати публічну інформацію. Воєводський адміністративний суд підкреслив, що організації суспільної користі виконують публічні завдання або розпоряджаються державними коштами, а право на інформацію «слідує» за публічним майном.
У мотивувальній частині суд також звернув увагу, що відповіді фундації не були чіткими. Суд вказав, що не було надано зрозумілої інформації про витрати на гала-вечір, джерела та обсяг фінансування, суми підтримки, договори або вартість кейтерингу. Суд вирішив, що відповідь не може змушувати заявника здогадуватися й тлумачити загальні формулювання.
Попри це фундація не відступила. 2 липня 2026 року, представлена юридичним радником, вона подала касаційну скаргу до Найвищого адміністративного суду. У скарзі вона вимагає скасувати рішення Воєводського адміністративного суду або, як альтернативу, скасувати рішення та відхилити нашу скаргу.
Основна лінія захисту фундації полягає в тому, що Воєводський адміністративний суд нібито не встановив, чи існувала запитувана інформація та чи перебувала вона у володінні фундації на дату надання відповіді. Фундація також стверджує, що на практиці суд нібито вимагав від неї скласти остаточний фінансовий звіт про захід або створити нову інформацію.
На нашу думку, це спроба перевернути все з ніг на голову. Ми не вимагали створення нового документа відповідно до наших очікувань. Ми запитували про конкретну інформацію щодо заходу, який уже відбувся: витрати, спонсорів, пожертви, договори, кейтеринг, безкоштовно запрошених осіб і спосіб використання коштів. Якщо фундація чогось не мала, вона повинна була чітко про це написати. Якщо мала часткові дані, мала їх надати. Якщо вважала, що не може щось розкрити, мала застосувати передбачену законом процедуру.
Особливо обурливою є тема алкоголю. У матеріалах справи містяться документи щодо придбання частини алкоголю та барменського обслуговування. У процесуальному документі ми вказали рахунок-фактуру VAT на 45 202,50 злотого, рахунок-проформу на 5 830,20 злотого та договір щодо барменського обслуговування. З документів випливало, що платником була Jolanta Sawczak, президентка фундації, як приватна особа. Раніше фундація обмежилася твердженням, що алкоголь придбала «приватна особа».
Саме тому прозорість у цій справі є такою важливою. Йдеться не про нашу цікавість, а про прозорість діяльності організації суспільної користі, пов’язаної з лікарнею та збором коштів від пожертвувачів. Мешканці мають право знати, скільки коштував гала-вечір, хто його фінансував і яку частину коштів спрямували на захід, а яку — на реальну підтримку лікарні та пацієнтів.
Суд закликав представника фундації усунути формальний недолік касаційної скарги, оскільки первісна довіреність була підписана не відповідно до способу представництва, зазначеного в Національному судовому реєстрі. Згідно з реєстром, для подання волевиявлень і підписання документів від імені фундації потрібні спільні дії двох членів правління. За інформацією з матеріалів справи, фундація усунула цей недолік. Документ підписали Jolanta Sawczak та лікар Jarosław Luboński.
Отже, справа розглядатиметься далі. Ми подамо відповідь на касаційну скаргу та вимагатимемо її відхилення. Наша позиція проста: фундація, яка діє як організація суспільної користі, користується суспільною довірою та збирає кошти на цілі, пов’язані зі здоров’ям, не повинна ховатися за загальними формулюваннями.
Подальше затягування справи через касаційну скаргу показує, наскільки далеко фундація готова зайти, щоб не розкрити повні дані про гала-вечір лікарні.