Справа стосується Gali Przyszłości Szpitala św. Łukasza, яка відбулася 25 жовтня 2025 року у спортивній залі I Liceum Ogólnokształcącego в Bolesławiec. Як ми вже повідомляли, прокуратура визнала, що у справі наявні ознаки діяння, визначеного ст. 43 закону про виховання в тверезості та протидію алкоголізму. Водночас вона відмовила в порушенні розслідування, визнавши суспільну шкідливість діяння незначною.
Редакція istotne.pl отримала договір і рахунок-фактуру щодо барменського обслуговування. З документів випливає, що за послугу було сплачено 45 202,50 злотих, а покупцем була Jolanta Sawczak як приватна особа, а не Fundacja „Wspierajmy Zdrowie” (Sawczak є її президенткою). Водночас у договорі як місце надання послуги вказано спортивну залу I Liceum Ogólnokształcącego в Bolesławiec. Це означає, що вже на етапі укладення договору сторони знали місце, де мала надаватися послуга, що включала алкоголь.
У відповіді речниця пресслужби Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Ewa Węglarowicz-Makowska повідомила, що ці обставини були відомі слідчим до ухвалення рішення.
– Із договору, укладеного 6 серпня 2025 року, випливав термін проведення заходу — 25.10.2025 року (субота), а також місце його проведення (спортивна зала). Ці обставини були відомі прокурору на дату ухвалення остаточного рішення по суті про відмову в порушенні розслідування через незначну суспільну шкідливість цього діяння, – передала речниця Ewa Węglarowicz-Makowska.
Як ми згадували, з документів випливає, що покупцем барменської послуги була Jolanta Sawczak як приватна особа. Рахунок-фактуру за послугу виставили після завершення заходу. Прокуратура повідомила, що його копія також міститься в матеріалах справи.
На думку слідчих, однак, ця обставина не впливає на оцінку ступеня суспільної шкідливості діяння.
– Фактичні обставини, наведені у надісланому Вами повідомленні, не впливають на зміну оцінки ступеня суспільної шкідливості діяння, оскільки на цю оцінку впливає низка інших обставин, – написала Ewa Węglarowicz-Makowska.
Речниця водночас нагадала, що з раніше виданої постанови «однозначно випливає, що наявні ознаки проступку зі ст. 43 закону про виховання в тверезості та протидію алкоголізму». Попри це прокурор вирішив відмовити в порушенні провадження на підставі п. 3 § 1 ст. 17 Кримінально-процесуального кодексу.
Прокуратура також наголошує, що постанова є остаточною і нині немає нових істотних обставин, які б обґрунтовували повторний розгляд справи.
Це означає, що слідчі підтверджують свою попередню позицію: на їхню думку, було вчинено діяння, описане в законі про виховання в тверезості, однак ступінь його суспільної шкідливості був настільки незначним, що не виправдовував ведення кримінального провадження.
Коли ми висвітлюємо незручні теми, це не завжди подобається владі. Тоді незалежні медіа можуть втрачати рекламу державних установ. Майбутнє місцевої журналістики насамперед залежить від читачів. Якщо ви цінуєте наші матеріали, можете нас підтримати.