Причепився до дитини на вулиці. Зробив огидну пропозицію. Ми знаємо, як він пояснював свої дії в суді

До драматичних подій дійшло 5 грудня 2024 року в місцевості Rudna. Неповнолітня дівчина (віком до 15 років), яка того дня не була на уроках через погане самопочуття, вийшла з дому лише для того, щоб завірити шкільне посвідчення. На зворотному шляху, близько 9:26, її увагу привернув розкішний Mercedes.

За кермом автомобіля сидів Igor J. – торговий представник із Великопольщі, який пересувався службовим автомобілем свого роботодавця. Побачивши дівчину, чоловік зменшив швидкість і порівнявся з нею. Потім відкрив вікно й сказав, що дасть їй 500 злотих за виконання так званої іншої сексуальної дії.

Коли перелякана дитина рішуче відмовилася, нападник не відступив. Він підвищив суму до 1000 злотих. Після повторної відмови ще запитав, чи дівчина впевнена у своєму рішенні, після чого поїхав у напрямку Lubina. Перелякана школярка негайно зателефонувала матері, а та повідомила поліцію.

Сучасні технології прийшли на допомогу. Зловмисник уперто заперечував

Слідчим не складно було встановити особу підозрюваного. Ключовими стали записи міського відеоспостереження та – найважливіше – дані із системи GPS, встановленої у службовому автомобілі Igor J. Дані реєстрації однозначно підтвердили, що саме він перебував на місці події у відповідний час.

Висновок експертів

Судовий психолог оцінив свідчення неповнолітньої як повністю щирі, спонтанні та такі, що характеризуються високим ступенем достовірності.

Що на це J.?

Igor J. не визнав своєї вини й відмовився давати пояснення. Колегія судових психіатрів постановила, що на момент скоєння діяння чоловік був повністю осудним. Водночас експерт із психосексуології зазначив, що поведінка 20-річного не була наслідком стійких розладів сексуальних уподобань, а являла собою так званий замісний педофільний акт. Його мета? Задоволення «фрустрованої потреби».

Суд призначив змішане покарання. Прокуратура задоволена

J. загрожувало за це від 2 до навіть 15 років позбавлення волі. Суд визнав мешканця Великопольщі винним і вирішив застосувати статтю 37b Кримінального кодексу, яка дозволяє призначити так зване змішане покарання. На це вплинуло те, що обвинувачений є неповнолітнім правопорушником, раніше не судимим, має постійну роботу та місце проживання.

Остаточний розмір покарання та кримінальні заходи виглядають так:

Прокурор, присутній на оголошенні вироку, оцінив рішення суду як цілком справедливе та адекватне вчиненому діянню.