Суддя Окружного суду в Jelenia Góra Andrzej Żuk розглянув апеляцію у справі чотирьох журналістів порталу istotne.pl, обвинувачених у наклепі у зв’язку з публікаціями про священника Andrzej Jarosiewicz та Adrian Drankowski.

Апеляційне провадження тривало кілька місяців і включало аж три дати засідань: у грудні 2025 року, а також у січні та березні 2026 року. Суд розглядав апеляцію на вирок від 18 липня 2025 року. У першій інстанції в Bolesławiec, де вирок ухвалив судовий асесор Dominik Rajter, усіх чотирьох журналістів виправдали за всіма обвинуваченнями.

Більшість виправдувальних вироків, крім одного, залишено в силі

19 березня 2026 року апеляційний суд залишив у силі виправдувальний вирок щодо трьох журналістів, а також частково щодо головного редактора. Водночас він скасував вирок у частині одного з обвинувачень, висунутих Krzysztof Gwizdała (йдеться про справу священника), і передав справу на повторний розгляд до районного суду в Bolesławiec.

Це означає, що:

  • у справі Adriana всі остаточно виправдані,
  • у справі священника Jarosiewicz справу головного редактора Krzysztof Gwizdała розглядатимуть від початку.

Якщо ви хочете підтримати istotne.pl у захисті від священника, збір коштів проводиться тут: zrzutka.pl/hb6dc7

Кілька засідань попри повний доказовий матеріал

Для сторін провадження перебіг апеляційного процесу став несподіванкою. Попри те, що — як зазначають учасники — доказовий матеріал був повним уже на початку, суд вирішив призначити додаткові дати засідань.

— Вирок дуже дивний. Щодо знаменитості Adriana нас усіх виправдали, а щодо священника я маю проходити процес від початку, тоді як решта моїх журналістів невинні. На жаль, я не можу розкрити подробиць перебігу засідань, хоча охоче розповів би про них, адже там є про що говорити. Я також охоче прокоментував би позицію судді Andrzej Żuk із Jelenia Góra. І священник, і Adrian не погоджуються на публікацію інформації про те, що відбувалося в залі суду. Таким є і закон: він автоматично виключає гласність, хоча обвинувачі могли б погодитися на відкритий для громадськості процес, — говорить головний редактор istotne.pl Krzysztof Gwizdała. — Якби я сказав щось про те, що відбувалося в залі суду, це було б злочином. На жаль, громадськість нічого не дізнається з процесу, навіть не ознайомиться з обґрунтуванням вироку, і це шкода... — додає Krzysztof Gwizdała.

Анонс касаційної скарги

Юрисконсульт, який разом із Agata Bzdyń представляв журналістів порталу в суді, анонсує подальші юридичні кроки.

— Після ознайомлення з обґрунтуванням ми розглянемо подання касаційної скарги до Верховного суду. На нашу думку, вирок районного суду мав бути повністю залишений у силі, — говорить захисник обвинувачених, юрисконсульт Marcin Pawelec-Jakowicki, пов’язаний із Фондом Wolność od Religii, який підтримує журналістів у процесі.

Щонайменше ще півтора року невизначеності

Тепер справа може потрапити до Верховного суду. Залежно від його рішення можливі два сценарії:

  • скасування частини вироку окружного суду та повторний розгляд апеляції,
  • або повторне ведення справи від початку в районному суді в частині, що стосується головного редактора.

Касаційна процедура може тривати навіть кількадесят місяців, що означає подальший період невизначеності для сторін провадження, особливо для головного редактора.

Справа також має ширший контекст, пов’язаний із так званим явищем SLAPP (strategic lawsuits against public participation), тобто судовими провадженнями, які використовують для тиску на журналістів та обмеження суспільної дискусії. Такі справи, навіть якщо завершуються виправданням, пов’язані з тривалим стресом, витратами та необхідністю залучати час і кошти на захист.

На думку редакції istotne.pl, перебіг цієї справи вписується в цей механізм. Багатомісячне провадження, наступні дати засідань і часткове скасування вироку щодо головного редактора призводять до того, що, попри сприятливе рішення для більшості журналістів, справа й надалі залишається відкритою та створює подальшу невизначеність. На думку журналістів, це може спричиняти охолоджувальний ефект щодо публікацій на суспільно важливі теми.