У вересні 2023 року війт гміни Gromadka, звертаючись по фінансування велосипедної доріжки з Європейських фондів для Нижньої Сілезії, під загрозою кримінальної відповідальності підписав заяву, що в гміні не діють жодні дискримінаційні акти місцевого права, ухвалені органом самоврядування. Однак у той час усе ще діяло рішення від 2019 року, яке провів тодішній голова ради гміни Krzysztof Król.
Нагадаємо, у 2019 році на засіданні Ради гміни Gromadka ухвалили рішення (XV/112/19) про Самоврядну карту прав сімей (SKPR). Про це ми писали у статті «Чи заборонять виставляти різдвяні вертепи в гміні Gromadka?». І попереджали:
На це потенційно дискримінаційне рішення слід дуже зважати. Під прикриттям таких політичних та ідеологічних положень у майбутньому можна заблокувати проєкти підтримки сімей, які потребують допомоги, людей, які є разом, щоб підтримувати одне одного, але чиї стосунки не вписуватимуться в догматичне розуміння сім’ї за Ordo Iuris. Релігійні фундаменталісти створюють інструменти не для блага людей, а для здобуття політичної влади.
Жителі Gromadka від самого початку боролися за скасування рішення про SKPR, бо їх непокоїло надто вузьке тлумачення положень про насильство в сім’ї, записаних у рішенні, а також можливість позбавлення гміни дотацій з європейських і норвезьких фондів. Їх також непокоїла присутність гміни на «Атласі ненависті» та гомофобний характер SKPR.
– Карта є заплутаним документом, – говорила в інтерв’ю для istotne.pl Halina Gniewek, членкиня Wolna Gromadka. – Вона б’є по різних людях. Ми написали листа воєводі з проханням скасувати це рішення. Пан воєвода відповів, що не має наміру скасовувати рішення Ради гміни Gromadka. Це дивна ситуація, коли людей схиляють підганяти життя під певний формат. Люди різні, і це цінність. У Конституції не сказано, що не можуть існувати інші союзи, крім союзу жінки та чоловіка. Шлюб має бути доступним для кожної людини, яка хоче його укласти, – додала тоді активістка.
Krzysztof Król не мав наміру відмовлятися від рішення, яке компрометувало гміну. Додатково гміна подала позов про наклеп проти організації «Атлас ненависті», коли організація створила карту, на якій позначила органи самоврядування з ухваленими рішеннями проти ЛГБТ і Самоврядними картами прав сімей.
Хто кашу заварив, той її й має розхльобувати
Від 2019 року й донині Krzysztof Król захищав рішення, яке компрометувало гміну. А прокуратура в Bolesławiec у 2024 році розпочала розслідування та викликала на допит війта Ryszard Kawka.
– Прокуратура викликала мене на першу зустріч у справі про перевищення моїх повноважень, – пояснює війт Ryszard Kawka. – Нібито як війт, підписуючи документи щодо велосипедної доріжки, я порушив закон і засвідчив неправду, що в гміні Gromadka не діють положення, які дискримінують інші соціальні групи. По-перше, це рішення не було опубліковане в Офіційному віснику Нижньосілезького воєводства, тому не є актом місцевого права. По-друге, наскільки мені відомо та відповідно до мого розуміння положень, я не порушував закон, оскільки спирався на інформацію Уповноваженого з прав громадян, який публікує на своєму сайті перелік гмін, що мають рішення, які дискримінують інші соціальні групи. Це факти. Загроза велика. Можна повернутися на три роки назад, на п’ять... Адже ми отримували кошти з Європейського Союзу. Не знаю, чим це закінчиться, – додав війт у розмові з порталом istotne.pl.
На останньому, червневому засіданні ради гміни Gromadka рішення скасували більшістю голосів, про що також повідомили прокуратуру. Однак, як відомо, закон не має зворотної сили.
– Перемогли політкоректність і бажання мати святий спокій, а також, на жаль, незнання SKPR, – коментує радник Krzysztof Król. – Якби війт не відкликав справу проти «Атласу ненависті», сьогодні не було б повідомлення до прокуратури. Жоден державний орган не поставив під сумнів SKPR, Уповноважений з прав громадян звернувся до всіх органів самоврядування, які ухвалили дискримінаційні рішення, але до гміни Gromadka із закликом скасувати SKPR не звертався, – додає радник.
Війт гміни рішуче заперечує таке трактування справи радником.
– Це неправильне трактування, яке подає пан Król. Цивільний суд не розглядав би справу SKPR по суті. Хочу нагадати, що на початку мого строку повноважень, восени 2022 року, я відкликав позов проти «Атласу ненависті», – пояснює Ryszard Kawka. – Колишній війт і Krzysztof Król подали до суду на «Атлас ненависті» за те, що він розмістив у ньому гміну Gromadka. Коли я обійняв посаду, вирішив відкликати цю справу, бо вважав, що немає сенсу гміні боротися з інтернет-користувачами та активістами. За це мене гостро критикували. На останньому засіданні я сказав своїм опонентам, що захищав гміну, а не рішення. Я захищав її заради тих, для кого гміна є найважливішою. І робитиму все, щоб уберегти її від зайвих витрат.
Як голосували радники?
За скасування рішення про Карту прав сімей голосували:
- Alina Bednarek
- Emil Bociek
- Piotr Fuczko
- Grażyna Kawka
- Adam Kozioł
- Renata Kuczyńska
- Tomasz Kwiatkowski
- Józef Liszcz
- Krzysztof Malina
- Robert Piechocki
- Agnieszka Sasiela
- Władysław Turecki
Проти скасування рішення, натхненого діяльністю Ordo Iuris, голосували:
- Marianna Drozdek
- Krzysztof Król
- Andrzej Peter
Слід підкреслити, що відкликання позову проти активістів «Атласу ненависті» було дуже правильним рішенням війта Ryszard Kawka. Активісти «Атласу ненависті» перемагають у судах Ordo Iuris і гомофобні органи самоврядування. У мотивувальній частині одного з рішень суд підкреслив, що відповідно до тлумачення Європейської конвенції з прав людини критика державної влади цілком охоплює висловлювання, які ображають, шокують і непокоять, адже цього вимагають умови плюралістичного суспільства.
Відкликавши позов, війт захистив гміну Gromadka від дуже ймовірної поразки в суді.
У рішенні, яке захищає Krzysztof Król, використано багато загальних і нечітких формулювань, що створює ризик зловживань у процесі його тлумачення та застосування, зокрема:
- рішення дозволяє незаконно диференціювати доступ організацій до фінансування їхньої діяльності (цю сферу регулює закон про суспільно корисну діяльність і волонтерство);
- рішення передбачає вузьке тлумачення положень про насильство в сім’ї;
- рішення надто вузько розуміє значення слова «сім’я» як союз чоловіка та жінки, підтверджений актом шлюбу, що явно дискримінує сім’ї, які не відповідають цій умові; у судовій практиці та юридичній літературі сім’я — це будь-який сталий союз двох або більше людей, заснований на емоційних і правових зв’язках, а переважно також на кровній спорідненості.