Суд визнав, що докази вини були нищівними. Суд засудив Dariusz F. до:

  • 7 місяців позбавлення волі з умовним відкладенням виконання покарання на два роки
  • 8 тисяч злотих на користь потерпілої
  • заборони наближатися до потерпілої
  • заборони обіймати керівні посади строком на три роки
  • письмових вибачень потерпілій

Після вироку його прокоментувала потерпіла, працівниця комунального кладовища.

– Цей вирок мені небайдужий, бо, дивлячись на обвинуваченого, він виглядав як побитий пес, – каже потерпіла Ewa. – З іншого боку, після того, що сталося, я почуваюся дуже сильною. Думаю, це дуже мене зміцнило, і я знаю, як реагувати в майбутньому. Як не дозволити сісти собі на голову. Дякую всім, хто мене підтримував, бо я цього не очікувала. Від імені підприємства та людей, які цим займалися, дякую прокурору й високому суду. Можу сказати, що я щаслива, – додає потерпіла.

Згідно з матеріалами, зібраними прокуратурою, Dariusz F., коли обіймав посаду керівника комунального кладовища в Bolesławiec, неодноразово принижував, висміював і критикував підлеглу працівницю адміністрації кладовища. Він погрожував звільненням або зміною посади. За даними прокуратури, він також підбурював жінку підробити його підпис на документах, коли був відсутній на роботі.

Обвинуваченого засудили за вищезазначене за статтею 207, параграфом 1 Кримінального кодексу

Той, хто фізично або психічно знущається з близької особи чи іншої особи, яка перебуває у постійній або тимчасовій залежності від кривдника, або з неповнолітнього чи безпорадної особи через її психічний або фізичний стан, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі на строк від 3 місяців до 5 років.

У заключній промові, яку 22 лютого 2022 року виголосив прокурор Sebastian Woźniak, пролунали різкі слова: колишній керівник ніколи не повинен керувати працівниками, бо він для цього не підходить.

– Насправді я не бачу різниці між поведінкою обвинуваченого та поведінкою кривдника вдома, який знущається з дружини. Я навіть бачу тотожність такого виду поведінки, – сказав у заключній промові Sebastian Woźniak.

Оновлення 2022-03-01 о 11:51

Обтяжуючими обставинами суд визнав те, що обвинувачений є публічною особою, радником і католиком, а тому очікування щодо поведінки та позиції таких осіб є ще вищими. У цьому випадку обвинуваченого не можна розглядати як пересічного громадянина. Другою обтяжуючою обставиною суд визнав те, що обвинуваченому було інкриміновано вчинення двох злочинів, до того ж різних за характером. Як пом’якшувальну обставину суд врахував те, що раніше обвинувачений не мав конфліктів із законом.

Обґрунтування вироку

Компенсація та вибачення у цій справі мають істотне значення. Розмір компенсації враховує всі наведені вище обставини: масштаб явища, якого зазнала потерпіла, його тривалість, наслідки, інтенсивність страждань, тривалість хвороби та тривалість наслідків. Вона має компенсувати витрати на державне лікування, а також зменшити відчуття кривди у нематеріальних психічній і психологічній сферах потерпілої.

За цих умов компенсація має не лише відшкодувати завдану потерпілій кривду, а й виховувати та стримувати. Що стосується призначеної заборони контактувати з потерпілою та наближатися до неї, то вона має захистити потерпілу й дати їй відчуття безпеки.

Щодо заборони обіймати посади, пов’язані з наглядом за працівниками або керівництвом ними, яку суд призначив строком на три роки, то це період, необхідний для захисту суспільства від подібної поведінки в майбутньому. На думку суду, подальше обіймання обвинуваченим таких посад загрожує важливим благам, що охороняються законом.

Фактом вчинення злочину обвинувачений довів, що не має належних професійних і моральних якостей для нагляду за людьми чи керівництва ними. З огляду на його поведінку під час процесу та те, що обвинувачений не усвідомив негідності своїх дій і досі вважає себе жертвою. А також з огляду на те, що він не зробив висновків зі свідчень свідків. Провину за цю проблему і трагедію, які спіткали його родину — матір і дружину, — він поклав на інших людей, не помічаючи власної ролі. На думку суду, у майбутньому існує ризик, що така поведінка, яку йому інкримінують, може постійно повторюватися.

Суд не може залишати таку поведінку без уваги, адже закон однаковий для всіх. Вирок має принести полегшення потерпілій, а в суспільному сприйнятті пересічного громадянина бути справедливим. Для обвинуваченого він має стати застереженням на майбутнє, щоб подібні події більше не повторювалися.