W II turze wyborów zagłosuję na:

ja odnośnie tych 7tys znajomych głosujacych na Romana. -Proszę cię ?-. Mam pyanie to ile osob{"ZNAJOMYCH"} zaprosisz na swoje urodziny hmm?

Pozdrawiam wszystkich inteligentnych ludzi z Bolesławca!!! Wszyscy inteligentni ludzie z Bolesławca głosujcie na inteligentnego prezydenta czytaj: Piotra Romana. Siemka!!!!!

-do Bola- HALOOOO, ale my ludzie inteligentni głosujemy na p. STASIKA!!!-do Ryszarda- powiedz mi proszę, co takiego się zmieniło za kadencji p. Romana??????

Och widzę, że dawno was nie było w Bolesławcu. Bo nie wiecie co sie dzieje. Wyremontowano w Bolesławcu bardzo wiele szkół i kilka przedszkoli. Ruszył remont Kina Forum i Amfiteatru na Basenach. Wiele ulic i chodników wyremontowano itp. Oto niektóre przykłady. Człowiekinteligentny korzysta z rozumu. Zatem zróbcie sobie zestawienie. Z jednej strony Pan Stasik a z drugiej Pan Roman. Po tym zestawieniu powinno wam wyjść, który kandydat jest lepszy. Powinno wam wyjść, że Piotr Roman. Jak wyjdzie inny wynik, to musicie poszukać błędów w tym zestawieniu. Prawidłowy wynik, to że lepszy jest Piotr Roman Pozdrawaim!!!!!

Informuję szanownych Internautów, że tekst sprostowania - na wniosek PO- sformułował sąd a mnie pozostało postanowienie wykonać mimo, że kojarzy mi się ono z filmami Monty Pythona. Nie znam nikogo, kto by rozumiał do końca o co w tym tekście chodzi.Każdemu, kto zna podstawowe zasady logiki nie powinno być obce podwojne zaprzeczenie. Ale rzadko omawia się potrójne... Pozdrawiam Piotr Roman

Spoko Panie Piotrze, ja i moja rodzina głosujemy na Pana! A Pan niech robi swoją robotę tak żeby wszyscy w tym mieście przestali gderać i narzekać!

No Panowie i Panie z Platformy. A gdzie podziewa się wasz kandydat na Prezydenta Miasta? No co tam "kombinujecie"? Zapraszamy do na nas!!!!!

Bolo. Jesli uczyłeś się logiki, to powinieneś wiedzieć, że jeśli w zdaniu błędne jest założenie, to wniosek płynący z tego zdania nie może być prawdziwy.A założenie, że zestawienie Romana i Stasika powinno skutkowac poparciem Romana jako lepszego kandydata, prawdziwe niestety nie jest... Roman nie należy do osób, które można nazwać przejrzystymi, klarownymi. Jest niekonkretny, a to właśnie konkretów nam w mieście najbardziej potrzeba. Co innego Stasik - jest zdecydowany, konsekwentny i logicznie myślący. Ergo: nie widzę przeszkód, żeby inteligentni ludzie głosowali na Stasika. Co więcej, uważam, że tak właśnie zagłosują. Dla mnie jest jasne, kto powinien wygrać II turę wyborów. Ludzie, szkoda następnych czterech lat!!!!

primo jak mawia moj kolega, chcesz zrobic cos dobrego dla spoleczenstwa, odpowiednio wynagradzaj swoich pracownikow, szanuj ich i troszcz sie o nich, bo to oni na ciebie pracuja- a zdzialasz znacznie wiecej dobrego, niz wlaczajac sie w polityke i chca zmieniac swiat, bo kim sa ci wspaniali politycy loklani z po na ktorych ich wlasni pracownicy nie chca glosowac ??? i jakie idealy, zmiany rzeczywistosci chca nam pokazac, co jest ich celem - dobro społeczeństwa?? czy placac minimalna stawke praconikowi, mozemy mowic o godnosci, o idealach, czy o wyzysku i faktycznym braku poszanowania ludzi ??? moze niech pan S. przedstawi dekalracje do urzedy skarbowego swoich pracownikow zaslaniac dane osobowe ???, a moze inni radni i czlonkowie PO zrobia to samo ??? A jesli jest to sklep zony, czy pan S. ma rozdział majątkowy ?? czy nie ma wpływu na sytuacje w firmie zony, a bedzie miał na to co sie dzieje w miescie ?? Secundo : Zdecydowany logicznie myslacy konsekwentny. To sie zgadza jak najbardziej, tylko jeszcze zapytajmy o motywy :) bo jak juz wczesniej pytałem dlaczego nie zrezygnował ze stanowiska vice - nie mogąc sie spełniać i realizowac celów słusznych wg niego.Za to udawalo mu sie z pomoca lokalnych struktur oczerniac bylego szefa, oraz prowadzac cos co ciezko nazwac merytoryczna kampania wyborcza. Zatem brakuje mi wśród jego cech czegoś tak abstrajcyjnego, co sie nazywa honorem, godnoscia, etyka- bo te wczesniej wymienione cechy mozna znalezc w charakterystyce kazdego dyktatora, a tych wymienionych przeze mnie, próżno tam szukać. A osobiscie uwazam ze wybor pana S. na kandytata na prezydenta przez po jest najwiekszym zaprzepaszczeniem szansy tej parti na zmiane w tym miesicie, bo glosow nie oddajemy na sztandar, ale też na wartości ktore reprezentuje go trzymający.Ergo : Nie twierdze że pan. R jest lepszy, daleki jestem od tego, ale prosze nie wyjeżdzać z takimi pseudo intelektualnymi bredniami. Bo o wyższosci kupy nad gownem można pisać długo ale smrodu to nie zmniejszy.

maurita ,przestan sie kompromitowac,gdzies Ty się uczyła logiki -w Klewkach czy w tarkcie kursu szycia i kroju ktoś o tym wspominał i w ten spósób usłyszawszy nabrałaś prześwidczenia o swej kompetencji logicznej .W jednym zdaniu ,które z taką ezgzaltacją,która Cię do stanu najwyższego uniesienie erotycznego przybliża , podajesz kilka bzdur,co świadczy o kompletnej ignorancji .(Polecam : N. Łubnicki ,"Zasady poprawnego myślenia."- przejrzyj pobieznie nawet ,a spłoniesz ze wstydu )Kopernik posługiwal się fałszywymi założeniami ,a jego teoria przywiodła go do prawdziwych konstatacji i w dodatku niezgodnych ze zrodwym rozsądkiem i potocznym doświadczeniem . Twoja świadomość najwyraźniej została na wieki zaklęta w tym kregu potocznego doświadczenia.Zero zdolności myślenia abstrakcyjnego !Jesli Stasiak jesty osobnikiem o mentalności i sposobie bycia dzieiwtnastowiecznego dickensowskiego skąpca, to z tego faktu nie winika niezawodnie to,że bedzie gorszym prezydentaem.Bo niby jaki jest tu związek ?A z faktu ,że Roman jest narcystyczny i pograzony w kwietyxmie nie wynika niezawodnie ,że będzie gorszym prezydentem ,z tego samego pwodu braku jakiegikolwiek związku .Ten wybór,kto lepszy na prezydenta, w sumie jest wyborem osobistym kazdego obywatela,a jako taki jest wyborem irracjonalnym opartym na uczuciu ,symaptii czy widzi mi się,więc daruj sobie,moja czcigodna Mauritio, te pseudo-logiczne ,w rzeczy samej anty-logiczne wywody ,bo to trąca fanatyzmem i zaślepieniem.

Sprostowanie ,które wyrokiem Sądu winien uczynić Pan Piotr Roman jest napisane stylem prawniczym ,a ten styl posługuje się skladnia języka lacinskiego,ktpra aktualnie ma pelny wyraz w jezyku literackim,ale nie polskim tylko angielskim i w tej mierze jest poprawne stylistycznie ,jako wyrażone stylem prawniczym i poprawne jest logicznie ,bo poiera sie na prawie podwójnego zaprzeczenia ( nie prawda ,że nieprawda ).W stylu prawniczym brzmi ona tak:"Ja Piotr Roman stwierdziłem nieprawdę w swoim liście otwartym, że mój kontrkandydat nie mówił nieprawdy na temat rankingów oraz, że sugerowałem, iż jego partyjni koledzy dokleili na zdjęciu pejsy.Piotr Roman(publikacja płatna)"Po polsku powinno byc miejwięcej tak .Ja ,Piotr Roman,kłamałem w swoim liście otwartym, że mój kontrkandydat mówił nieprawdy na temat rankingów oraz, gdy sugerowałem, iż jego partyjni koledzy dokleili na zdjęciu pejsy.Piotr Roman(publikacja płatna)

GLOSUJCIE NA PO NA KAROLA STASIKA TO JEGO SIE PYTANO O NAJWAZNIEJSZE SPRAWY

Stasik Stasik! TO ON RUSZY GOSPODARKĄ BOLESŁAWIECKĄ, BO SIĘ ZNA . STĄD LUDZIE UCIEKAJĄ .KAROL TO ZMIENI MAM NADZIEJE ,ROMAN JUZ NIE NAPEWNO

Ja tez zaglosuje na Pana Stasika gdyz nowe jest ciekawsze od ....

"Ja Piotr Roman stwierdziłem nieprawdę w swoim liście otwartym, że mój kontrkandydat nie mówił nieprawdy na temat rankingów oraz, że sugerowałem, iż jego partyjni koledzy dokleili na zdjęciu pejsy" Jest to bardzo logiczne sprostowanie i oparte na zasadach logiki. Jeżeli ktoś uczył się logiki to wie. Dalej ponawiam swą propozycję. Wypiszcie tak na chłodno atuty i słabości Pana Piotra Romana i Pana Stasika, a zobaczycie kto jest lepszy. Według mnie lepszy jest Piotr Roman