Wow! Uderz w stół, a nożyce się odezwą! Ekolog, Nie mogę się doczekać na twoją interpretację przepisów! Oświecisz mnie? Zdaję sobie sprawę, że w społeczeństwie zanikają rozmaite profesje -kołodzieja, kapelusznika czy rymarza... i tym bardziej godną dostrzeżenia jest wasza myśliwska dbałość o tradycję! Przywrócenie społeczeństwu dawno zapomnianej postaci zbója leśnego, który za miastem, pod lasem grabił podróżnych jest ze wszech miar godne uznania! Podkreślenia wymaga wasz myśliwski takt i delikatność - przecież moglibyście dodatkowo gwałcić i wyrywać ludziom złote zęby, a wy zaledwie strzelacie do domowych psów! Ciekaw jestem, czy ta wasza działalność będzie historycznie konsekwentna - historia uczy bowiem, że za zbójowanie czeka zbója kara. Janosika na ten przykład powieszono za poślednie ziobro, (czego tobie osobiście nie życzę), ale sprawiedliwość rządzi się swoimi prawami i moje życzenia niewiele tu mogą zmienić...
Myśliwi zabili domowego psa
Dyskusja dla wiadomości: Myśliwi zabili domowego psa.
-
-
A zresztą Ekolog nie bierz sie za dyskusję - za chudy jesteś...
-
Widzę konstruktywista dyskusja na poziomie " ludzi inteligentnych itp itd, szkoda słów Jak zwykle chamstwo i nic więcej, w sumie nie ma co się dziwić polaka tylko na to stać! Dobrze, że nie macie innych problemów a może szkoda, że nie macie!
-
MirekB, Gdzie tu wieje chamstwem? Każdy z czytelników ma własne poglądy, możesz się z nimi nie zgodzić. Posiadanie broni nakłada na jej właściciela brzemię odpowiedzialności - disiaj czyjś pies, jutro może ktoś z mojej rodziny? Piętnuję łatwość ciąęnięcia za spust takich pseudomyśliwców. Kiedy zostaje niepotrzebnie zastrzelone kolejne niewinne stworzenie, mam nadzieję że tacy dranie poniosą zasżoną karę. Dołącz do nas: http://www.zabilimipsa.pl/.
-
Cyt. Z podanej powyżej strony... Szanowni myśliwi. Długo powstawała treść na tej stronie, z uwagą śledziliśmy wszystkie Wasze komentarze. Prosimy Was o pomoc i oferujemy też swoją. Prosimy Was. - nie strzelajcie pochopnie, tak łatwo jest pociągnąć za spust, a skutki są nieodwracalne, - poczekajcie, jeżeli w pobliżu jest właściciel psa, wystarczy krzyknąć, podejść kawałek, rozejrzeć się i upomnieć, ostrzec, właściciel będzie Wam wdzięczny, - jeżeli właściciela nie ma to może pies się zgubił, nie każdy pies jest lub będzie kłusownikiem, - nie stosujcie uproszczenia pies zdziczały to pies bez smyczy, - nie karzcie nas za spuszczenie psa ze smyczy jego odstrzałem, to bardzo krzywdzące i niesprawiedliwe, - nie umniejszajcie potrzeby edukacji. My znamy Wasze racje. Wiemy o tym, że psy zdziczałe kłusują, że zagryzają i ranią poważnie wiele zwierząt, które też cierpią. Nie wszyscy o tym wiedzą, potrzebna jest edukacja i współpraca z właścicielami psów, - prosimy współpracujcie z organizacjami ochrony zwierząt i przyrody, dzięki temu można osiągnąć bardzo wiele, odstrzał nie musi być jedynym i najlepszym środkiem zaradczym, - wprowadźcie oznaczenia terenów łownych, gdzie może być użyta broń. My też mamy prawo o tym wiedzieć, - piętnujcie zachowania takie jak pseudomyśliwych, wierzymy że macie wpływ na swoje środowisko, choć widzimy jak bardzo jest ono podzielone. Oferujemy Wam: - pomoc w edukowaniu, jakie jest prawo, jakie zagrożenia dla właścicieli psów, ale też jakie są Wasze racje. Dlatego materiały, które przygotowujemy takie jak ulotki, plakaty czy maile zawierają informację, że pies musi być na smyczy i że myśliwy ma prawo odstrzelić zdziczałego psa. Informujemy jednak też o tym, że pseudomyśliwi istnieją i dokonują odstrzałów. - stworzenie wspólnej platformy na www.forum.stopodstrzalom.pl wymiany pomysłów, poglądów, dobrych praktyk, inicjatyw zmiany prawa. - wspólne szukanie rozwiązań, które spowodują zmniejszenie ilości, a może wyeliminowanie problemu kłusujących psów. Jakie to proste... a może dlatego tak trudne do zrealizowania - lepiej być Szybkim Billem? Wizerunek mysliwych jest juz bliski dna - jak widać nie zalezy im na tym aby go poprawić...
-
Właściciel psa ma obowiązki i prawa, nagannym jest aby używać psa do polowania na sarny albo puszczać psa aby się wybiegał. Nie ważne jest gdzie ten pies biega i w jakiej odległości od właściciela a nuż może coś przyniesie świeżego i będzie na parę dni do garnka włożyć. Zwierzyna dziko żyjąca jest własnością państwa w omawianym przypadku myśliwy stanął w obronie mienia państwowego i tu należy się jemu podziękowanie, że więcej pies kłusownik nie zagryzie sarny a zmotoryzowany właściciel nie będzie miał wyrzutów sumienia, że przez jego psa kłusownika zginęła sarenka a straty poniesie nie kto inny jak tylko skarb państwa.
-
Xyz, Skarb Państwa skarbem, a rozsądek - rozsądkiem! Koszt mandatu nałożonego na właśiciela psa, byłby ze 3x wyższy niz koszt sarny, ale mniejszy niż cena 4 naboi! Czas pokaże, kto najbardziej na tym straci - myśliwi, czy właściciele czworonogów? Idac Twoim tokiem rozumowania i z takim podejściem, niecierpliwie czekam na ofiary wśród drobnych kieszonkowców, kierowców źle parkujących swe auta czy góówniarzy przechodzących jezdnię na czerwonym swietle. PS. Jesteś kanarem, Straznikem Miejskim czy urzędasem że takie pierdoły wypisujesz?
-
Kriss - w tym przypadku po pierwsze znałby obowiązujace przepisy prawa, po drugie mógłby mysleć. Patrząc na obronę mienia państwowego stawiam na byłego ORMO-wca...
-
Kriss to nie są pierdoły to są suche fakty za zabicie sarny właściciel psa gdyby udowodniono mu kłusownictwo a o to nie jest trudno (myśliwi gdyby pozwolili psu zabić tą sarnę i wystarczy aby właściciel psa zapakował ją do bagażnika) zapłaciłby ok 5 tyś zł. Jeśli nie więcej. Koszt 1 naboju to ok. 2-3 zł. Zwierzyny w bolesławieckich lasach szczególnie w ostatnim czasie ubyło poprzez kłusujące psy, wilki które pojawiły się nie wiadomo skąd. Kriss nie pisz bzdur, że czekasz na ofiary wśród kierowców, rozwydrzonej młodzieży itd.. Każdy powinien przestrzegać prawa bo po to zostało ono ustanowione a będzie się nam znacznie lepiej żyło. To że myśliwy stanął na drodze psa który doganiał sarnę należy pochwalić, to że policjant oddał strzały z broni do ściganego przestępcy i go postrzelił czy nawet zabił też chwała mu za to. Należy rozgraniczyć zachowanie przestępcy w tym przypadku psa od tego który tego prawa strzeże(myśliwego).
-
Ale bzdury piszesz ~~xyz, ze ubylo przez psy! A moze to wilki, ktore pojawily sie w naszych okolicach?
-
Xyz, A ty dalej swoje - "... (myśliwi gdyby pozwolili psu zabić tą sarnę i wystarczy aby właściciel psa zapakował ją do bagażnika) zapłaciłby ok 5 tyś zł. Jeśli nie więcej... ". Tłumaczę - no i właśnie o to chodzi! W takim wypadku byłby to namacalny dowód popełnienia przestępstwa! A tak, można ukarać każdego faceta za gwałt, na podstawie posiadania ustrojstwa potrzebnego do gwałtu... :)
Ziutek, racja... Dalsza dysputa z nim/nią niczego nie wniesie... -
Kriss drogi to co u licha ten pies robił bez kagańca 3 metry za uciekającą sarną i ok 600 m od właściciela. Widzę, że według Ciebie miał ją zabić aby udowodnić kobiecie winę. Weź kodeks przeczytaj w jakiej odległości od właściciela może być pies bez kagańca, co może grozić właścicielowi psa za nie podporządkowanie się tym przepisom itd. Szkoda psa zginął przez bezmyślne postępowanie swojej właścicielki, choć należałoby się zastanowić czy ten pies nie służył do polowań na drobną zwierzynę. Tylko o czym my rozmawiamy? Dobrze się stało, że sarna żyje.
-
Strzelac do mysliwych niech tez poczuja ten cudowny bol.
-
Nie przesadzaj PAN czlowiek to nie pies, choc uawzam ze mysliwy powinien poniesc kare.
-
Dobrze się stało, że sarna żyje? Bo później myśliwy mógł ją zastrzelić. Powinien ponieść karę, myśliwy oczywiście!
