Мати трьох дітей Едита Ядах від початку переконує, що це не вона викрала парфуми в магазині Rossmann у Любані. Однак суд визнав, що жінка, видима на відеоспостереженні, — саме вона.

Захист просив призначити експерта, який професійно порівняв би обличчя та статуру Едити з жінкою на відеозаписі. Однак суд вирішив, що експерт не потрібен. Тепер такого спеціаліста приватно найняла адвокатка Анжеліка Посацька. І результат зовсім інший, ніж той, який прийняли суди.

Експертка: це не Едита

Експертизу підготувала магістр Аманда Краць-Батира у галузі антропології. Вона проаналізувала 16 записів із камер відеоспостереження Rossmann, а також фотографії Едити Ядах і другої жінки, на яку вказали користувачі інтернету, — N.W. (це її ініціали).

Висновок щодо Едити дуже переконливий. Експертка написала, що слід «категорично виключити», що жінка з відеоспостереження — це Едита Ядах.

Спеціалістка в галузі антропології порівняла, зокрема, статуру, будову ніг, лоб, волосся, ніс, підборіддя та ділянки щиколоток. У жінки з відеоспостереження помітний характерний набряк ніг у ділянці щиколоток. В Едити такої ознаки немає. Також відрізняються будова носа, підборіддя та статура.

До експертизи також потрапили фотографії іншої жінки, N.W. Це особа, на яку вказали після того, як Едита опублікувала в інтернеті кадр із відеоспостереження та запитала, чи хтось упізнає видиму на ньому жінку. Експертка також порівняла N.W. із жінкою з Rossmann. Її висновок такий: з високою ймовірністю жінка з відеоспостереження та N.W. — одна й та сама особа.

Це ще не стовідсоткова ідентифікація. Експертка зазначає, що якість запису не дає змоги висловити думку, яка межувала б із певністю. Але у випадку N.W. вона виявила багато важливих спільних ознак і не знайшла таких відмінностей, які виключали б її тотожність із жінкою з відеоспостереження.

Суд не хотів призначати експерта

Під час процесу захист Едити просив суд призначити експерта з ідентифікації осіб на відеозаписах. Районний суд цього не зробив. Натомість сам порівнював зовнішність Едити з жінкою з відеоспостереження. У мотивувальній частині суд навіть писав про фільтри в телефонах, штучний інтелект і автоматичне покращення фотографій.

Суд вирішив, що фотографії Едити, зроблені телефоном, можуть змінювати її зовнішність, і тому більше довіряв зображенню з відеоспостереження. Пізніше Окружний суд підтримав цю оцінку. Він визнав, що якщо суддя бачив Едиту в залі суду, то міг сам оцінити, чи саме вона на відеозаписі. Експерта знову не призначили.

Сьогодні ми маємо технології, здатні порівнювати обличчя

Настав 2026 рік. Існують спеціалізовані системи для аналізу зображень, розпізнавання облич і порівняння особливостей статури. Є також експерти, які знають, як досліджувати такі матеріали та які інструменти використовувати. Тим часом у цій справі питання, чи є жінка з відеоспостереження Едитою, вирішила насамперед візуальна оцінка судді.

На нашу думку, це була серйозна помилка. Особливо зважаючи на те, що тепер спеціалізована експертиза дає протилежний результат. Експертка прямо наголошує, що самої схожості, помітної «на око», недостатньо для певної ідентифікації людини. Потрібно порівнювати конкретні риси обличчя й тіла. І саме після такого порівняння Едиту категорично виключили.

Едита відбуває 15 днів арешту, а суд мовчить уже 3 місяці

Найгірше те, що Едиту затримали, і нині вона відбуває 15 днів замісного арешту. Покарання є наслідком попереднього вироку за одну з двох крадіжок того самого дня. Едита стверджує, що також не скоювала тієї крадіжки.

3 червня ми надіслали до Районного суду в Любані запитання щодо справи. Ми питали, зокрема, чому не призначили експерта і на якій підставі суд визнав, що особою на відеоспостереженні є Едита Ядах.

Минуло три місяці, а відповіді ми досі не отримали. Суддя зараз у відпустці, а Едита перебуває під арештом.

Перший судовий наказ від 8 серпня 2023 року виніс суддя Бартош Гаєвський. Цей вирок (40 годин громадських робіт) набув законної сили, оскільки заперечення не було належним чином подано (Едита не отримала документа з судовим наказом). У другому процесі Едиту Ядах засудив суддя Туліуш Стабри́н вироком від 31 січня 2025 року до місяця обмеження волі (30 годин громадських робіт). В апеляційному провадженні судив суддя Анджей Текєлі з Окружного суду в Єленьї-Ґурі. Саме він 2 липня 2025 року залишив чинним вирок Районного суду, яким було засуджено Едиту Ядах.