Сусіди ресторану в Bolesławiec тривалий час сперечаються з ресторатором. Вони вважають, що зал закладу на вулиці Starzyńskiego збудували не відповідно до проєкту та частково на їхній ділянці. Ми писали про це в матеріалі Розширення відомого ресторану в Bolesławiec розслідує прокуратура.
– Власники ресторану намагалися розширити зал для відвідувачів і отримали на це дозвіл, – пояснює їхня сусідка. – У дозволі були обмеження через близькість межі ділянок. Мала бути вогнестійка стіна та інші засоби захисту. Інвестор перетнув межу, бо збудував зовсім іншу будівлю, ніж ту, на яку отримав дозвіл, – додає жінка. Вона та її сусіди подали заяву з вимогою скасувати рішення про дозвіл на користування цим залом.
Інспектори будівельного нагляду (воєводський і головний) відмовилися розпочинати провадження. Вони заявили, що лише інвестор має право виступати у такій справі. Воєводський адміністративний суд у Варшаві погодився з цим рішенням.
Що постановив Вищий адміністративний суд?
Вищий адміністративний суд скасував рішення Воєводського адміністративного суду та рішення обох органів. Він визнав, що в цьому випадку не можна обмежувати сторони провадження лише інвестором, оскільки існують сумніви щодо законності будівництва.
В обґрунтуванні рішення ВАС зазначено, що якщо будівлю зведено не відповідно до дозволу (наприклад, на чужій ділянці або з істотними змінами в проєкті), то особи, чиї права можуть бути порушені (наприклад, власники сусідніх ділянок), мають право вимагати скасування рішення про дозвіл на користування. Органи будівельного нагляду не могли відмовити в розпочинанні провадження, посилаючись лише на положення, згідно з яким стороною є інвестор.
Що це означає?
Справу повертають на повторний розгляд. Цього разу інспектори мають визнати, що сусіди мають право бути стороною та можуть вимагати скасування дозволу. ВАС підтвердив важливий принцип: якщо будівництво викликає сумніви щодо відповідності законодавству, то не лише інвестор має право голосу у справі про користування будівлею.