Як читаємо на сайті Міського управління Nowogrodziec:
Справа червневої сесії Міської ради в Nowogrodziec, під час якої депутати не надали бурмістру Nowogrodziec вотум довіри у зв’язку з виконанням бюджету за 2024 рік, отримала однозначну оцінку з боку Регіональної рахункової палати у Вроцлаві.
Висновок складу, що ухвалює рішення, RIO від 31 липня 2025 року не залишає сумнівів — ухвалу Ради оцінено негативно, а процедура її ухвалення порушила основні принципи належної оцінки виконання бюджету.
Посадовці ґміни пояснюють:
Під час сесії щодо вотуму довіри 13 червня 2025 року за його надання проголосували лише 5 депутатів, 8 були проти, а 1 депутат утримався. Ухвалу про ненадання вотуму довіри однак формально не було ухвалено, хоча її зміст мав випливати з результату голосування. Ця відсутність не звільнила Регіональну рахункову палату від обов’язку оцінити дії Ради — як зазначив склад, що ухвалює рішення, сутність нагляду полягає в перевірці відповідності закону перебігу процедури надання вотуму довіри, незалежно від складення відповідного документа.
Яка думка RIO?
Влада Nowogrodziec:
RIO зазначила, що під час сесії не було здійснено жодної фактичної оцінки виконання бюджету за 2024 рік. Ба більше, не було висунуто жодних застережень щодо рівня виконання доходів і видатків, а також не було вказано на порушення, які могли б стати підставою для ненадання вотуму довіри. Висновки як Комісії економічного розвитку та бюджету, так і Ревізійної комісії були позитивними, а Регіональна рахункова палата раніше також позитивно оцінила звіт про виконання бюджету.
Замість змістовної дискусії щодо бюджету депутати висунули низку звинувачень, що стосувалися, зокрема, відсутності інвестицій, кадрової ситуації в управлінні чи кадрових рішень бурмістра. RIO чітко зазначила, що ці питання не можуть бути підставою для ненадання вотуму довіри, оскільки інститут вотуму довіри стосується виключно виконання бюджету.
«Розгляд звіту про виконання бюджету та оцінка його реалізації є ключовими для інституту вотуму довіри. Саме голосування не може замінити змістовні дебати й ретельний аналіз документів» — читаємо у висновку.
Як наголошують посадовці ґміни:
На думку RIO, Міська рада в Nowogrodziec не виконала обов’язку розглянути звіт про виконання бюджету, а проведена процедура не відповідала вимогам статті 18, частини 2, пункту 4 закону про ґмінне самоврядування. Саме це положення вказує, що єдиною юридично обґрунтованою підставою для ненадання вотуму довіри може бути негативна оцінка виконання бюджету.
Палата також вказала на відсутність відкритих дебатів щодо самого бюджету — не аналізувалися числові дані, не ставилися запитання, не розглядалося виконання фінансових планів. Усе це веде до однозначного висновку: оцінку для надання вотуму довіри не було проведено належним чином.
Управління підсумовує:
Склад, що ухвалює рішення, звернув увагу, що поєднання оцінок звіту про стан ґміни з оцінкою виконання бюджету є неправомірним. Водночас депутати, які голосували проти вотуму довіри, не навели жодних аргументів, пов’язаних із фінансами ґміни, а свою позицію ґрунтували виключно на критиці діяльності бурмістра в інших сферах.
RIO підкреслила, що вотум довіри не є оцінкою напрямів діяльності чи стратегічних планів — це суворий, формалізований контроль виконання бюджету, а не референдум щодо популярності виконавчої влади.
І запитує:
У світлі цього висновку неможливо не поставити запитання: чи було червневе голосування справді проявом турботи про фінанси ґміни, чи, можливо, політичним маніфестом, який не мав підстав у документах?
Що це означає для ґміни?
Адміністративний суд може скасувати згадану ухвалу.