Нижче публікуємо рішення керівника MSWiA Mariusz Kamiński.

Варшава, 29 травня 2023 р.

РІШЕННЯ

На підставі ст. 3 ч. 1 і 6 Закону від 13 квітня 2022 р. про спеціальні рішення у сфері протидії підтримці агресії проти України та захисту національної безпеки (Dz. U. з 2023 р., поз. 129, з подальшими змінами), надалі — «закон», а також ст. 104 § 1 Закону від 14 червня 1960 р. — Кодексу адміністративного провадження (Dz. U. з 2022 р., поз. 2000, з подальшими змінами), надалі — «Kpa», розглянувши заяву (номер: R-Z-11767/2022) голови Агентства внутрішньої безпеки щодо застосування до TECHNONICOL-INSULATION Sp. z o.o. (нині: BOERNER INSULATION Sp. z o.o.), із місцезнаходженням у Викротах (вул. Wyzwolenia 55, Wykroty, 59-730 Nowogrodziec), KRS 0000782180, заходів, передбачених ст. 1 п. 2–3 закону, постановляю:

  1. внести BOERNER INSULATION Sp. z o.o., із місцезнаходженням у Викротах (вул. Wyzwolenia 55, Wykroty, 59-730 Nowogrodziec), KRS 0000782180, до переліку, про який йдеться у ст. 2 ч. 1 закону;
  2. застосувати до суб’єкта, зазначеного в пункті 1:
    1. замороження фінансових коштів та економічних ресурсів у розумінні Регламенту Ради (ЄС) № 269/2014 від 17 березня 2014 р. щодо обмежувальних заходів у зв’язку з діями, які підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України (Офіційний журнал ЄС L 78 від 17.03.2014, с. 6, з подальшими змінами), надалі — «Регламент 269/2014», що є власністю, перебувають у володінні, фактичному розпорядженні або під контролем суб’єкта, зазначеного в пункті 1, у повному обсязі,
    2. заборону надання суб’єкту, зазначеному в пункті 1, або на його користь — безпосередньо чи опосередковано — будь-яких фінансових коштів або економічних ресурсів у розумінні Регламенту 269/2014,
    3. заборону свідомої та умисної участі в діяльності, метою або наслідком якої є обходження заходів, зазначених у літерах a і b,
    4. виключення з процедури надання державного замовлення або конкурсу, що проводиться на підставі Закону від 11 вересня 2019 р. — Закону про державні закупівлі (Dz. U. з 2022 р., поз. 1710, з подальшими змінами).

ОБҐРУНТУВАННЯ

Листом із номером R-Z-11767/2022 голова Агентства внутрішньої безпеки звернувся до міністра внутрішніх справ і адміністрації із заявою щодо застосування до TECHNONICOL-INSULATION Sp. z o.o. (нині: BOERNER INSULATION Sp. z o.o.), із місцезнаходженням у Викротах (вул. Wyzwolenia 55, Wykroty, 59-730 Nowogrodziec), KRS 0000782180, заходів, передбачених ст. 1 п. 2–3 закону.

В обґрунтуванні зазначеної заяви голова Агентства внутрішньої безпеки, зокрема, вказав, що:

Компанію TECHNONICOL-INSULATION Sp. z o.o. зареєстровано 15.04.2019, а її статутний капітал становить 24 549 900 PLN. Суб’єкт здійснює діяльність у сфері виробництва виробів із мінеральної неметалевої сировини.

Кінцевими бенефіціарними власниками зазначеного суб’єкта є громадяни Російської Федерації Igor Rybakov (нар. 16.05.1972) та Sergey Kolesnikov (25.02.1972), які є власниками польської компанії через зареєстровані на Кіпрі суб’єкти, що їм належать (відповідно RYBAKOV INDUSTRIAL MANAGEMENT LIMITED1 та INFLECTION MANAGEMENT CORPORATION LIMITED2).

Крім того, зазначені громадяни Російської Федерації володіють по 50% часток у кіпрській компанії GIB-PPK LIMITED (DUNS: 53-634-9932) через зареєстровані на Кіпрі суб’єкти, що їм належать (відповідно RYBAKOV INDUSTRIAL MANAGEMENT LIMITED та SKA ASSETS MANA GEMENT LIMITED3).

I. Rybakov та S. Kolesnikov, згідно із записом щодо суб’єкта в Центральному реєстрі кінцевих бенефіціарних власників4, є кінцевими бенефіціарними власниками польської компанії TECHNONICOL Sp. z o.o.5, єдиним учасником якої є російська компанія LLC MIARA (TIN: 7705467534), яка, своєю чергою, належить російському суб’єкту INVEST-KROVLYA LTD (DUNS: 35-940-6216). Водночас 50% часток суб’єкта INVEST-KROVLYA LTD належить S. Kolesnikov, а наступні 50% — компанії RYBAKOV HOLDING LLC (DUNS: 98-824-2163), єдиним учасником якої є I. Rybakov.

TECHNONICOL-INSULATION Sp. z o.o. — одна з трьох польських компаній, що належать корпорації TECHNONICOL, до якої також входять TECHNONICOL Sp. z o.o. 6 (NIP 5222758958) із місцезнаходженням у Piaseczno 05-500, вул. Gen. L. Okulickiego 7/9 (зареєстрована 8.03.2005), основним видом діяльності якої є оптова торгівля, та TECHNON1COL-PVC MEMBRANES Sp. z o.o.7 (NIP 6121869591) із місцезнаходженням у Nowogrodziec 59-730, вул. Młyńska 3A (зареєстрована 12.11.2019), основним видом діяльності якої є виробництво виробів із гуми та пластмас.

Польські компанії належать до родини, що має назву TECHNONICOL INTERNATIONAL (tn-i.com). Корпорацію заснували I. Rybakov і S. Kolesnikov у 1992 році. Нині зазначений суб’єкт має 57 фабрик у семи країнах Європи та Азії й працює у будівельній галузі. Власники цього суб’єкта входять до списку найбагатших людей світу, а їхні статки оцінюються приблизно у 2 млрд USD8 кожного. Накладення санкцій на компанію TECHNONICOL-INSULATION Sp. z o.o. сприятиме безпосередньому зменшенню прибутків зазначеної компанії, а отже, безпосередньо вплине на обмеження коштів, що переказуються суб’єктам вищого рівня, розташованим на території Кіпру, власниками яких є громадяни РФ Igor Rybakov та Sergey Kolesnikov.

До зазначеної заяви Агентство внутрішньої безпеки додало додаток, який має характер секретного документа з грифом «для службового користування».

Крім того, згідно з інформацією, отриманою міністром внутрішніх справ і адміністрації від Агентства внутрішньої безпеки, S. Kolesnikov є членом Президії Генеральної ради громадської організації «Delovaja Rossija», публічним уповноваженим омбудсмена із захисту прав підприємців при президенті Російської Федерації, омбудсменом з антимонопольних питань при президенті Російської Федерації, радником глави Чуваської Республіки з питань розвитку виробничих потужностей у регіоні, залучення нових інвестиційних проєктів і диверсифікації економіки Республіки. У 2015 році S. Kolesnikov був відзначений президентом РФ за свою громадську діяльність9.

Із заявою про внесення зазначеного господарського суб’єкта до переліку, про який йдеться у ст. 2 ч. 1 закону, також звернулася листом від 8 грудня 2022 року Асоціація польсько-українського співробітництва «POROZUMIENIE» із місцезнаходженням у Florentynów 7C, 95-045 Parzęczew, яка зазначила:

(…) Усі ці компанії (нині: BOERNER SERVICE Sp. z o.o., BOERNER INSULATION Sp. z o.o., BOERNER SYNTHETICS MEMBRANES Sp. z o.o. — прим. ред.) є частиною російського концерну, що належить російським олігархам Igор Rybakov і Sergey Kolesnikov. (…) Зазначені компанії переказують гроші, зароблені в Польщі, через філії в Болгарії10 до бюджету Російської Федерації (…) Igor Rybakov (https://rvbakovieor.com/en), за даними Forbes, входить до 200 найбагатших підприємців Росії та посідає 96-те місце зі статками 1,1 млрд USD. Sergey Kolesnikov (https://kolesnikovsereev.ru/en), за даними Forbes, входить до 200 найбагатших підприємців Росії та посідає 69-те місце зі статками 2 млрд USD.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 4 ч. 1 закону до проваджень у справах про внесення до переліку та виключення з нього, у частині, не врегульованій законом, застосовуються положення (…) ст. 107 § 1, ст. 112, ст. 113 § 1 (…) Закону від 14 червня 1960 р. — Кодексу адміністративного провадження (…). Відповідно до ст. 107 § 1 п. 6 Kpa рішення, зокрема, містить фактичне та юридичне обґрунтування. Необхідно підкреслити, що ст. 4 ч. 1 закону не відсилає до ст. 107 § 3 Kpa, згідно з якою фактичне обґрунтування рішення має, зокрема, містити зазначення фактів, які орган визнав доведеними, доказів, на яких він ґрунтувався, а також причин, через які іншим доказам було відмовлено в достовірності та доказовій силі, тоді як юридичне обґрунтування — пояснення правової підстави рішення із наведенням положень права. Водночас відповідно до ст. 3 ч. 9 закону міністр, відповідальний за внутрішні справи, може обмежити обсяг обґрунтування (…) з огляду на державну безпеку або громадський порядок. На думку органу, така ситуація, цілком очевидно, має місце у справах такого типу, особливо у випадку секретної інформації.

Додатково слід зазначити, що законодавець відносить вимогу щодо обґрунтування вже до заяви про ухвалення відповідного рішення, яку подає компетентний орган або суб’єкт, що спеціалізується на питаннях державної безпеки та громадського порядку. Відповідно до ст. 3 ч. 3 закону рішення про внесення до переліку міністр, відповідальний за внутрішні справи, ухвалює з власної ініціативи або на підставі обґрунтованої заяви із зазначенням особи чи суб’єкта, щодо яких має бути ухвалене рішення, а у випадку рішення про внесення до переліку — також із пропозицією застосувати до відповідної особи або суб’єкта заходи, про які йдеться у ст. 1.

Після всебічного аналізу справи, зокрема отриманої заяви суб’єкта, зазначеного у вступній частині рішення, міністр внутрішніх справ і адміністрації повністю погоджується з висновками та аргументацією, викладеними у зазначеній заяві, визнаючи їх власними та вважаючи недоцільним повне їх відтворення.

Зважаючи на зібрані у справі докази, слід зазначити, що відповідно до ст. 3 ч. 1 закону міністр, відповідальний за внутрішні справи, ухвалює рішення у справах про внесення до переліку та виключення з нього.
Водночас відповідно до ст. 3 ч. 2 закону рішення про внесення до переліку ухвалюється щодо осіб і суб’єктів, які розпоряджаються фінансовими коштами, фондами та економічними ресурсами у розумінні Регламенту Ради (ЄС) № 765/2006 від 18 травня 2006 р. щодо обмежувальних заходів у зв’язку із ситуацією в Білорусі та участю Білорусі в агресії Росії проти України (Офіційний журнал ЄС L 134 від 20.05.2006, с. 1, з подальшими змінами), надалі — «Регламент 765/2006», або Регламенту 269/2014, які прямо чи опосередковано підтримують:

  1. агресію Російської Федерації проти України, розпочату 24 лютого 2022 року, або
  2. серйозні порушення прав людини або репресії щодо громадянського суспільства та демократичної опозиції, або діяльність яких становить іншу серйозну загрозу демократії чи верховенству права в Російській Федерації або Білорусі
    — або безпосередньо пов’язані з такими особами чи суб’єктами, зокрема через особисті, організаційні, економічні або фінансові зв’язки, або щодо яких існує ймовірність використання з цією метою фінансових коштів, фондів чи економічних ресурсів, якими вони розпоряджаються.

Відповідно до ст. 3 ч. 3 закону рішення про внесення до переліку міністр, відповідальний за внутрішні справи, ухвалює з власної ініціативи або на підставі обґрунтованої заяви зазначених у ньому компетентних органів чи суб’єктів, яким є заявник у цій справі. Водночас відповідно до ст. 3 ч. 4 закону пропозиція щодо застосування заходів, про які йдеться у ст. 1, визначається з урахуванням, зокрема, характеру та масштабу діяльності, яку здійснює особа або суб’єкт, структури капіталу цього суб’єкта та міркувань національної безпеки.

Відповідно до ст. 3 ч. 6 закону рішення про внесення до переліку містить дату ухвалення, позначення особи або суб’єкта, до яких застосовуються заходи, зазначені у ст. 1, разом із визначенням того, які саме заходи до них застосовуються, обґрунтування, позначення органу, що ухвалив рішення, правову підставу рішення, підпис особи, яка його ухвалила, та роз’яснення права на подання скарги до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 3 ч. 7 закону, ухвалюючи рішення про внесення до переліку, міністр, відповідальний за внутрішні справи, може визначити обсяг фінансових коштів, фондів або економічних ресурсів у розумінні Регламенту 269/2014 або Регламенту 765/2006, охоплених заходами, про які йдеться у ст. 1 п. 1 або 2 закону.

Беручи до уваги наведений вище правовий стан, міністр внутрішніх справ і адміністрації — після всебічного розгляду викладених у заяві голови ABW обставин, що стосуються суб’єкта, зазначеного в резолютивній частині цього рішення, та аналізу всіх документів, зібраних у справі, — встановив, що існують передбачені ст. 3 ч. 2 закону підстави для застосування до цього суб’єкта заходів, перелічених у резолютивній частині рішення. Адже, як випливає з фактичних обставин, описаних у заяві, суб’єкт, зазначений у резолютивній частині цього рішення, розпоряджається фінансовими коштами та економічними ресурсами у розумінні Регламенту 269/2014 і прямо або опосередковано пов’язаний з особами чи суб’єктами, зокрема через економічні зв’язки, щодо яких існує ймовірність використання коштів або економічних ресурсів, якими вони розпоряджаються, для підтримки агресії Російської Федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року. Крім того, існує ймовірність використання з цією метою фінансових коштів або економічних ресурсів, якими розпоряджається суб’єкт, зазначений у резолютивній частині цього рішення.

Обсяг застосованих заходів, зазначений у резолютивній частині, міністр внутрішніх справ і адміністрації визначив відповідно до ст. 1 закону, з урахуванням визначень, наведених відповідно у ст. 1 літ. d і g Регламенту 269/2014. Відповідно до згаданої вище ст. 1 закону з метою протидії підтримці агресії Російської Федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року, до осіб і суб’єктів, внесених до переліку, про який йдеться у ст. 2 (тобто переліку, який веде міністр, відповідальний за внутрішні справи), застосовуються:

  1. відповідні заходи, визначені у ст. 2 ч. 1–3 Регламенту Ради (ЄС) № 765/2006 від 18 травня 2006 р. щодо обмежувальних заходів у зв’язку із ситуацією в Білорусі та участю Білорусі в агресії Росії проти України (Офіційний журнал ЄС L 134 від 20.05.2006, с. 1, з подальшими змінами), (…) на умовах, визначених цим Регламентом, за винятком ст. 1fb, ст. 1fc і ст. 7;
  2. відповідні заходи, визначені у ст. 2 і ст. 9 Регламенту Ради (ЄС) № 269/2014 від 17 березня 2014 р. щодо обмежувальних заходів у зв’язку з діями, які підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України (Офіційний журнал ЄС L 78 від 17.03.2014, с. 6, з подальшими змінами), (…), на умовах, визначених цим Регламентом, за винятком ст. 8, ст. 12 і ст. 16;
  3. виключення з процедури надання державного замовлення або конкурсу, що проводиться на підставі Закону від 11 вересня 2019 р. — Закону про державні закупівлі (…);
  4. внесення до переліку іноземців, перебування яких на території Республіки Польща є небажаним, про який йдеться у ст. 434 Закону від 12 грудня 2013 р. про іноземців (…).

Ухвалюючи рішення про застосування заходів, зазначених у резолютивній частині цього рішення, міністр внутрішніх справ і адміністрації також взяв до уваги ст. 3 ч. 4 закону, відповідно до якої враховуються, зокрема, характер і масштаб діяльності адресата рішення, його структура капіталу та міркування національної безпеки.

У своїй заяві голова Агентства внутрішньої безпеки звернув увагу на необхідність звільнення від замороження частини економічних ресурсів суб’єкта, зазначеного в резолютивній частині цього рішення, а саме товарів, які компанія зобов’язана поставити вітчизняним контрагентам на підставі укладених договорів, за умови укладення договору до дати застосування санкцій до компанії та здійснення оплати за відповідний товар. Однак, на думку міністра внутрішніх справ і адміністрації, звільнення може бути здійснене лише після ухвалення цього рішення керівником Національної податкової адміністрації, компетентним у цій сфері відповідно до ст. 5 закону, на умовах, що випливають із Регламенту 269/2014.

Це рішення відповідно до ст. 3 ч. 10 закону підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 закону повідомлення сторони про рішення здійснюється шляхом його оприлюднення в Бюлетені публічної інформації на сторінці міністра внутрішніх справ і адміністрації.

З огляду на викладене міністр внутрішніх справ і адміністрації постановив, як зазначено в резолютивній частині.

Роз’яснення

Відповідно до ст. 3 ч. 10 закону це рішення не підлягає оскарженню шляхом подання заяви про повторний розгляд справи.

Відповідно до ст. 16 § 2 Kpa, а також ст. 3 § 2 п. 1, ст. 53 § 1 і ст. 54 § 1 Закону від 30 серпня 2002 р. — Закону про провадження в адміністративних судах (Dz. U. з 2023 р., поз. 259) у зв’язку зі ст. 3 ч. 6 закону це рішення може бути оскаржене до Воєводського адміністративного суду у Варшаві. Скаргу подають протягом 30 днів від дня вручення (у цьому випадку: оприлюднення в Бюлетені публічної інформації на сторінці міністра внутрішніх справ і адміністрації) цього рішення стороні через міністра внутрішніх справ і адміністрації (адреса: вул. St. Batorego 5, 02–591 Варшава).

Відповідно до ст. 230 § 1 Закону про провадження в адміністративних судах за документи, що порушують провадження в адміністративному суді у відповідній інстанції, стягується пропорційний або фіксований судовий збір. Відповідно до ст. 231 цього закону за скаргу в цій справі стягується фіксований судовий збір.

Відповідно до § 2 ч. 1 п. 2 постанови Ради Міністрів від 16 грудня 2003 р. про розмір і детальні правила стягнення судового збору у провадженні перед адміністративними судами (Dz. U. з 2021 р., поз. 535), фіксований судовий збір незалежно від предмета оскаржуваного акта або дії у справах щодо скарг на акти або дії у сфері публічного управління, які стосуються прав чи обов’язків, що випливають із положень права, становить 200 zł.

На умовах, визначених у ст. 243–262 Закону про провадження в адміністративних судах, скаржник може звернутися із заявою про надання права на правову допомогу або звільнення від судових витрат.

Mariusz Kamiński
Міністр внутрішніх справ і адміністрації
/підписано кваліфікованим електронним підписом/