Банки використовували нашу невелику обізнаність щодо кредитів і відсутність усвідомлення наслідків кредиту в іноземній валюті. А wibor і libor тоді звучали для нас як імена героїв мультфільму. Часу не повернути, але ми можемо собі допомогти й звернутися з банком до суду. Найважливіше — скористатися послугами професійної адвокатської канцелярії, яка знає, як перемогти банк і повернути Ваші гроші. Безперечно, фахівцями в цій галузі є Luiza Słychan і Marcin Zatwarnicki — власники та адвокати, які представляють клієнтів канцелярії ZS Adwokaci.

Як довго ви спеціалізуєтеся на вимогах, пов’язаних із франковими кредитами?

Marcin Zatwarnicki: Як юрист, який із 2013 року веде судові спори із суб’єктами банківського сектору та страховими компаніями, ще з початку 2018 року я спостерігав, як формується ситуація позичальників у франках.

Luiza Słychan: Протягом кількох років ми отримуємо багато телефонних дзвінків із запитаннями про можливість зустрічі щодо укладеного кредитного договору, пов’язаного з курсом швейцарського франка. У таких розмовах домінувала одна тема: «Ми не хочемо доручати нашу справу комусь із Вроцлава чи Варшави, кого не знаємо. Ми хочемо когось, із ким могли б поговорити віч-на-віч».

Тому ви зосереджуєтеся на клієнтах із Bolesławiec, Jelenia Góra чи Legnica?

Marcin Zatwarnicki: Так. На наше переконання, відкритий характер нашої канцелярії, орієнтований на безпосередній контакт із клієнтом, є безумовною перевагою. У справах позичальників у франках, чиїм довір’ям до так званої державної установи вже одного разу серйозно скористалися, це має ключове значення. У нашій канцелярії особами, які по суті ведуть справу клієнта «від А до Я», є ми, адвокати. Ми готуємо змістовну позицію у справі й присутні з Клієнтом на судових засіданнях. Із розповідей Клієнтів ми знаємо, що у великих організаціях, із якими співпрацюють інші позичальники у франках, це не є стандартом.

Luiza Słychan: Основним питанням є побудова відносин, заснованих на чесності й довірі, які можна створити лише завдяки особистим зустрічам і розмовам. Такі відносини не виникнуть, якщо Клієнт не зможе зв’язатися з юристом, який веде його справу, бо не знає, хто це, або не може до нього дістатися через бар’єр, утворений телефонною гарячою лінією та загальною електронною скринькою компанії, якій ми доручили ведення своєї справи.

Ви згадали про компанію, якій доручили ведення справи. Це не те саме, що юридична канцелярія?

Luiza Słychan: На жаль, багато позичальників у франках не співпрацюють безпосередньо з адвокатськими канцеляріями. Вони укладають договори з компаніями, які є посередниками між ними та юристами, що їх представляють. На нашу думку, це вкрай невигідна для клієнта ситуація, оскільки такі компанії не несуть такої самої відповідальності, як адвокати. Ми зобов’язані мати страхування цивільної відповідальності на випадок помилки, допущеної під час ведення справи Клієнта.

Яка нині ситуація позичальників у франках?

Marcin Zatwarnicki: Маємо дві основні теми, які найбільше хвилюють наших Клієнтів. По-перше, це питання так званої винагороди за користування капіталом і мирових угод, які пропонують банки, що мають портфелі франкових кредитів.

Що означає термін «вимога про винагороду за користування капіталом» і чому це так важливо?

Marcin Zatwarnicki: Вимога про винагороду за користування капіталом — це своєрідна страшилка франкових банків, покликана відмовити позичальників у франках від звернення до суду з вимогою визнати кредитний договір недійсним. Банки казали: «Добре, якщо договір буде визнано недійсним, ми подамо на тебе позов про сплату додаткових коштів — винагороди — за те, що ти протягом 20 або 25 років користувався грошима, які ми колись тобі позичили». Часто траплялося, що вимоги банків у цій сфері перевищували 100% суми, отриманої клієнтом у день видачі кредиту. Наприклад, якщо позичальник у 2008 році отримав від банку капітал у розмірі 150 000,00 PLN, банк заявляв, що після визнання договору недійсним вимагатиме від такого позичальника повернення як 150 000,00 PLN, так і додаткової винагороди за користування цією сумою в розмірі, наприклад, 200 000,00 PLN.

Чи є ці вимоги обґрунтованими?

Marcin Zatwarnicki: Звичайно, ні. Ми вже маємо низку рішень національних судів, які відхиляють такі вимоги банків. В останні тижні цю позицію посилив висновок Генерального адвоката Суду справедливості Європейського Союзу, який у своєму висновку у справі C-520/21 зазначив, що в разі визнання кредитний договір, укладений споживачем і банком, є від самого початку недійсним через включення до нього несправедливих договірних умов. Крім того, банк, окрім повернення коштів, сплачених на підставі цього договору, та сплати законних відсотків за прострочення від моменту вимоги про оплату, не може вимагати від споживача додаткових виплат. Це означає, що вимога банку про винагороду за користування капіталом є необґрунтованою.

Як відбувається провадження щодо визнання кредитного договору недійсним?

Luiza Słychan: Провадження щодо вимог за франковим кредитним договором — це процес, який триває в часі. Клієнт передає нам наявну кредитну документацію, а ми безкоштовно її аналізуємо. Потім повідомляємо Клієнту, які вимоги він може висунути до банку, у якому взяв кредит, пов’язаний із курсом швейцарського франка. Лише на наступному етапі відбувається підписання договору з нами — ZS Adwokaci. Після цього ми направляємо банку-кредитору претензію, у якій викладаємо вимоги Клієнта, а також правові аргументи на їх обґрунтування. Якщо претензія не дасть бажаного результату, лише тоді ми розпочинаємо судове провадження, тобто подаємо позов до Суду.

Яка середня тривалість судового провадження?

Luiza Słychan: На жаль, правила немає, але потрібно зважати на те, що остаточне — тобто кінцеве — рішення у справі можна отримати протягом року від подання позову, але це також може зайняти понад два роки. Багато залежить від процесуальної тактики представника банку, яка часто спрямована на затягування провадження, а також від оперативності Суду, який має винести рішення у нашій справі. Але пам’ятаймо, що ми боремося за великі гроші, а іноді — за заощадження всього життя, і, думаю, варто зачекати та набратися терпіння.

Тож чи не краще було б скористатися мировими угодами, які тепер пропонують банки?

Marcin Zatwarnicki: Це завжди вибір Клієнта. Адже не кожен готовий віддати вирішення своєї справи «до рук» Суду. Для багатьох позичальників судове провадження є великим стресом. Кожному з них ми надаємо свою підтримку та пораду. Сфера кредитів, пов’язаних із курсом іноземної валюти, є складною, і незалежно від процедури, у межах якої ми захищатимемо наші інтереси, варто мати на своєму боці досвідченого представника в таких справах. Найкраще — досвідченого юриста.