Почнімо від самого початку. Як сталося, що ви вирішили спеціалізуватися на вимогах франкових позичальників?
Marcin Zatwarnicki: Можна сказати, що спеціалізація обрала нас, а не ми спеціалізацію [сміх]. Як юрист, який із 2013 року веде судові спори із суб’єктами банківського сектору та страховими компаніями, вже з початку 2018 року я спостерігав, як формується ситуація франківців. Однак остаточно рішення зосередити діяльність об’єднання на підтримці франкових позичальників визначила велика кількість запитів, із якими до нас зверталися мешканці Bolesławiec та його околиць.
Luiza Słychan: Саме так. Ми отримували багато телефонних дзвінків із запитаннями про можливість зустрічі щодо укладеного кредитного договору, пов’язаного з курсом швейцарського франка. У таких розмовах домінувала одна тема: «Ми не хочемо доручати нашу справу комусь із Wrocław чи Warszawa, кого не знаємо. Ми хочемо людину, з якою могли б поговорити віч-на-віч».
Чи має значення розмір об’єднання?
Marcin Zatwarnicki: Так. На наше переконання, розмір команди, яка працює в ZSadwokaci, та місцевий характер діяльності нашого об’єднання є безумовними перевагами. Варто враховувати, що в кожній справі клієнту потрібен безпосередній контакт із юристом, який по суті займатиметься його справою. Звичайно, це важливо в будь-якій справі, але у справах франківців — чиє довір’я до так званих інституцій суспільної довіри вже одного разу було жорстоко використане — це має принципове значення.
У нашому об’єднанні особами, які по суті ведуть справу клієнта «від А до Я», є лише ми — двоє адвокатів. Завжди хтось із нас проводить першу зустріч із клієнтом, ми готуємо змістовну позицію у справі й ми присутні з клієнтом на судових засіданнях. Із розповідей клієнтів ми знаємо, що в інших великих організаціях, із якими співпрацюють інші франківці, це не є стандартом.
Luiza Słychan: Основним питанням є побудова відносин, заснованих на щирості та довірі. На нашу думку, такі відносини можна побудувати лише завдяки особистим зустрічам і розмовам із клієнтом. Важливо, що ці розмови не завжди стосуються суто питань, пов’язаних із дорученою справою. Безумовно, такі відносини не виникнуть, якщо клієнт не зможе зв’язатися з юристом, який по суті веде його справу, бо або не знає, хто це, або не може до нього дістатися через мур, утворений гарячою лінією та загальною електронною скринькою компанії, якій ми доручили вести нашу справу.
Чому ви згадуєте компанію, якій доручили вести справу, а не юридичну фірму?
Luiza Słychan: Тому що, на жаль, багато франкових позичальників не співпрацюють безпосередньо з адвокатськими об’єднаннями чи, наприклад, юридичними радниками. Вони укладають договори з компаніями, які є посередниками між ними та юристами, що їх представляють. На нашу оцінку, це вкрай несприятлива для клієнта ситуація, оскільки на ці компанії не поширюється така сама відповідальність, як на адвокатів. Ми зобов’язані мати страхування цивільної відповідальності на випадок помилки, допущеної під час ведення справи клієнта. Водночас таке можливе порушення також розглядалося б у межах норм про дисциплінарну відповідальність адвокатів.
Яка нині ситуація франківців?
Marcin Zatwarnicki: Наразі є три основні теми, які «підігрівають» емоції наших клієнтів. По-перше, очікування постанови Верховного суду у справі з номером CZP 11/21, далі — процес медіації в межах Комісії фінансового нагляду, у рамках якого один із найбільших польських банків пропонує франківцям мирові угоди, а також поточна процедура зміни референтного показника з LIBOR на SARON.
У контексті постанови Верховного суду, про яку ви згадали, найважливішим питанням, мабуть, є те, чи взагалі чекати на цю постанову, чи діяти незалежно від її змісту.
Marcin Zatwarnicki: Саме так. Пам’ятаймо, що постанову в зазначеній мною справі мали ухвалити вже давно, але, на жаль, ми не можемо її дочекатися. Водночас — що видно з кількості судових рішень, які нині ухвалюються у франкових справах, — суди загальної юрисдикції не чекають на постанову в цій справі й фактично щодня виносять сприятливі для позичальників рішення та ухвали про забезпечення позову. Це, зокрема, випливає з того, що більшість питань, поданих на розгляд Верховного суду в межах провадження у справі № III CZP 11/21, уже вирішено в попередній практиці судів загальної юрисдикції та інших постановах Верховного суду. Щоб проілюструвати масштаб явища у сфері кількості судових справ за договорами, пов’язаними з курсом швейцарського франка, зауважте, що, згідно з даними, представленими асоціацією Stop Bankowemu Bezprawiu, протягом 2021 року в судах першої інстанції вже ухвалено понад 2 300 рішень на користь позичальників. Водночас аж 94% апеляційних проваджень, які розглядали суди другої інстанції, завершилися відхиленням апеляцій банків.
Luiza Słychan: Думаю, також не можна забувати, що провадження щодо вимог за договором франкового кредиту — це процес, який істотно розтягується в часі.
Для ілюстрації зазначу, що співпраця між нашим об’єднанням і клієнтом охоплює кілька етапів. Спочатку потенційний клієнт передає нам наявну кредитну документацію, а ми безкоштовно її аналізуємо. Потім повідомляємо клієнту, чи має він вимоги до банку, у якому взяв кредит, пов’язаний із курсом швейцарського франка, і які саме. Лише на наступному етапі укладається договір із ZSadwokaci. Після підписання договору ми подаємо банку-кредитору претензію, у якій викладаємо вимоги клієнта, а також правові аргументи на їх обґрунтування. Якщо претензія не дасть бажаного результату, лише тоді ми розпочинаємо судове провадження, тобто подаємо до суду позов.
Яка середня тривалість судового провадження?
Luiza Słychan: На жаль, правила немає, але потрібно враховувати, що остаточне рішення у справі можна отримати або протягом року від подання позову, або ж це може зайняти понад два роки. Багато залежить від процесуальної тактики представника банку, яка часто спрямована на затягування провадження, а також від ефективності суду, який розглядатиме нашу справу.
То чи не було б краще скористатися можливістю медіації перед Комісією фінансового нагляду?
Marcin Zatwarnicki: Насправді це залежить від мотивації клієнта. Не кожен готовий передати вирішення своєї справи «до рук» суду. До того ж для багатьох позичальників судове провадження є великим стресом. Ми з розумінням ставимося до таких ситуацій і поважаємо рішення як тих наших клієнтів, які обирають судове провадження, так і тих, хто подав заяви на медіацію. Кожному з них ми надаємо підтримку та консультацію. Адже потрібно пам’ятати, що сфера кредитів, пов’язаних із курсом іноземної валюти, є надзвичайно складною, і незалежно від процедури, у межах якої ми захищатимемо свої інтереси, варто мати на своєму боці представника, загартованого в таких справах.
На завершення нашої розмови прошу ще пояснити, які наслідки для виконання договорів франкових кредитів має згадана вами заміна показника LIBOR на SARON?
Luiza Słychan: На перший погляд ця зміна виглядає технічною, у зв’язку з чим позичальників переконують, що не варто нею перейматися. Однак ми вважаємо, що така зміна — залежно від змісту конкретних кредитних договорів — може мати істотне значення для можливості подальшого існування кредитного договору. Адже може виявитися, що внаслідок ліквідації показника LIBOR не залишиться обов’язкового для сторін договору референтного показника, на підставі якого визначатиметься розмір зобов’язання позичальника перед банком.
Ми знаємо, що деякі банки почали звертатися до франкових позичальників із вимогами підписати додаткові угоди до укладених ними договорів. І тут ми радимо бути дуже обережними, оскільки не можемо виключити ситуацію, коли така додаткова угода — з огляду на її зміст — унеможливить ефективне оскарження несправедливих положень, що містяться в конкретному кредитному договорі. Радимо в цьому питанні дотримуватися особливої обережності.
Щиро дякуємо за цю розмову.
Marcin Zatwarnicki: Дякуємо й запрошуємо зв’язуватися із ZSadwokaci, якщо хтось із ваших читачів матиме додаткові запитання щодо франкових кредитів.
Контакти
Facebook: facebook.com/ZSadwokaci
Вебсайт: zsadwokaci.pl
ОФІС АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ
тел. (+48) 535 969 403
kancelaria@zsadwokaci.pl
