Наприкінці вересня ми надіслали окремі запити чотирьом членам правління повіту: Stanisława Chwojnickiego, Jana Kozaka, Zbigniewa Mitery і Ewy Potyszki. Ми запитували про розірвання з нами договору на публікацію статей у газеті. На нашу думку, староста Dariusz Kwaśniewski розлютився, бо у виборчий рік ми порушили тему брудних повітових доріг, яка обурила людей, і у відповідь розірвав із нами договір. Щоб з’ясувати, як усе було, і чи не є члени правління маріонетками, а мають власну думку, ми їх протестували. Ми запитали, чи ухвалили вони рішення спільно, чи лише затвердили особисте рішення Kwaśniewskiego. Речницю Katarzynę Biegasiewicz-Mularczyk ми, своєю чергою, попросили надати протокол засідання правління.
Ні Chwojnicki, ні Kozak, ні Mitera, ні Potyszka не відповіли на офіційно поставлене запитання. Biegasiewicz-Mularczyk, своєю чергою, не надала протоколу. Вона лише відповіла, що «Правління повіту прийняло інформацію про запропоноване розірвання договору, яку було обговорено в частині засідання, присвяченій різним питанням. Рішення було — відповідно до процедури — колегіальним, одностайним (окремих голосів не було)».
Від моменту поставлення запитання минуло півтора місяця. Члени правління повністю провалили наш тест.
Czy potrzebny jest tak liczny zarząd powiatu?
Текст надісланого запиту
Bolesławiec, 2014-09-23
Пояснення щодо розірвання договору на публікацію
Члену правління повіту
Шановний пане! —
Прошу пояснити, чи було рішення про розірвання договору на публікацію в газеті Istotne Informacje колегіальним рішенням правління, чи особистим рішенням старости Dariusza Kwaśniewskiego?
Договір було розірвано у квітні 2014 року після публікації статті про брудні повітові вулиці. На нашу публікацію речниця Katarzyna Biegasiewicz-Mularczyk відповіла спростуванням, яке не відповідало формальним і змістовим вимогам. Коли я відмовився його публікувати, староста Dariusz Kwaśniewski разом із речницею намагалися надрукувати спростування в газеті Istotne Informacje у межах договору, який повіт уклав зі мною на постійну публікацію різних статей. Однак відповідно до договору статті мали стосуватися роботи органів місцевого самоврядування, культурних і спортивних подій, а також промоції повіту. Я вирішив, що спростування, яке порушувало умови, визначені законом, і до того ж підривало нашу журналістську доброчесність, не буде опубліковане, тим більше що за нього мали заплатити платники податків. Я відмовився від друку й сплатив договірний штраф за відсутність публікації. Попри правильне та відповідне договору врегулювання справи староста Dariusz Kwaśniewski розірвав договір.
Хочу зазначити, що протягом багатьох років співпраця з Правлінням повіту, коли старостою був Cezary Przybylski, складалася безпроблемно. У цей час також з’являлися критичні статті, але ніколи не траплялося, щоб після їх публікації правління розривало договір. Я ніколи не відчував такого тиску, ніби укладення та збереження договору залежить від відсутності критичних статей. Я часто чув від представників повіту, що всі медіа трактуються однаково, наприклад усі договори на публікації укладаються на однакову суму. Чому ж тепер Istotne Informacje є єдиним медіа, з яким староство не співпрацює?
Прошу викласти Вашу позицію в цій справі та відповісти на запитання, поставлене на початку листа.З повагою —
Krzysztof Gwizdała