Co wydarzyło się na majowej sesji rady m…

Przecież dobrze powiedział pan Nowak

Wstyd dla miasta mieć taką radę, i nie mogę zrozumieć dlaczego pan Gwizdała nie został dopuszczony jeżeli miał odpowiednią ilość głosów, czyżby Jaźwiec nie znał się na przepisach, czy może czuł na gardle naszego cara, referendum to dobra rzecz tylko kto to pociągnie bo myślę że dużo ludzi by chciało zmiany.

Stare knury nie dopuszcza by w ich koryto srać mimo że osrane. już jest dawno.

Najbardziej zastanawia mnie argument o adresach. Przecież mieszkaniec to nie to samo co osoba zameldowana. Jak urząd zamierza sprawdzać, czy ktoś faktycznie mieszka pod wskazanym adresem? Wygląda to bardziej na formalizm niż realną weryfikację. A jeśli przewodniczący miał możliwość dopuścić mieszkańca do głosu i tego nie zrobił, to trudno nie odnieść wrażenia, że celem było ograniczenie debaty, a nie jej ułatwienie.

Im więcej o tym czytam, tym mniej to rozumiem. Miasto opublikowało w BIP informację dla mieszkańców, jak zgłosić się do debaty nad raportem. Było napisane: zgłoszenie, 50 podpisów i termin. Człowiek robi dokładnie to, co napisali, zbiera podpisy, składa dokumenty, a potem słyszy, że jednak nie może zabrać głosu, bo w jakimś statucie są jeszcze dodatkowe wymagania, o których w ogłoszeniu nie było ani słowa. To po co w ogóle publikować takie instrukcje? Skąd zwykły mieszkaniec ma wiedzieć, że oprócz tego, co napisano w BIP, powinien jeszcze przeszukać kilkudziesięciostronicowy statut miasta?
Najbardziej dziwi mnie ten wymóg podawania adresów i zgód RODO. Przecież urząd twierdzi, że chodzi o sprawdzenie, czy ktoś jest mieszkańcem. Tylko jak to sprawdzić? Jak ktoś wpisze adres, to urzędnik pojedzie pod ten adres i będzie sprawdzał, czy dana osoba tam mieszka? Przecież miejsce zamieszkania nie jest tym samym co meldunek, a ludzie się przeprowadzają
A na końcu przewodniczący mówi, że „w jego opinii” zgłoszenie nie spełnia wymogów. No właśnie, w jego opinii. Czyli to nie była jakaś oczywista sytuacja wynikająca wprost z ustawy, tylko jego ocena. Tylko że skutkiem tej oceny było pozbawienie mieszkańca prawa do zabrania głosu podczas sesji

To na jakiej zasadzie wystąpił Nowak? Też zbierał podpisy?

Przewodniczący nie miał racji co do tej listy z podpisami, było wszystko dobrze i legalnie, zgodnie z przepisami zrobione, Pan JAZWIEC popełnił ogromny błąd, Pan Prezydent miasta powinien był go sprostować, ale dla niego było to na rękę, aby nie usłyszeć tego co domagają się mieszkańcy miasta. Wstyd.

Nowaka zaprosił specjalnie pan Filipowicz, a panu Filipowiczowi głosu udzielił na sesji prezydent i tak to się ułożyło:)

Pan Nowak to gość.

Że jak? „… powiedział Piotr Roman i zaprosił na mównicę Bogusława Nowaka. ” Przecież na sesji rządzi przewodniczący rady. Prezydent jest tam petentem. Gdzie oni mają ustawę o samorządzie gminnym?

Szef rady Łukasz Jaźwiec nie dopuścił Krzysztofa Gwizdały do głosu,..

Faszysta, nazista, homofob, pan Piotr Roman!
Pozdrawiam
Mirosław Starzyk,

Jak sami widzicie, ręka rękę myje, Pan Nowak nie miał prawa zabierać żadnego głosu, a jemu pozwolili, Panie Jazwiec powinien Pan zostać ukarany za taki wybryk, ominął Pan wszystkie przepisy, czy naprawdę Pan się tak nisko kłania prezydentowi, niech Pan uważa na to co Pan robi.

Jak inaczej nazwać korupcję?

…w Ratuszu lokalnego łajdaka pana Piotra Romana. pozdrawiam Mirosław Starzyk