U nas w mieście są silne powiązania władz samorządowych z prokuraturą – ręką rękę myje. Prokurator rejonowy Sebastian W. Zbyt często przebywa w ratuszu
Temat pana prokuratora trzeba będzie w końcu nagłośnić. Bo to już za dużo co on wyprawia…
„ Sygn. akt II DSS 1/18
Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Adam Roch
Ławnik Zofia Rynkiewicz
Protokolant Marta Brzezińska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w B.
Z. P. oraz sędzi Sądu Rejonowego w B.
J. J. obwinionych o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r., sprawy w przedmiocie cofnięcia przez obwinionych odwołań złożonych od orzeczenia Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego […] z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. akt ASD […], na podstawie art. 431 kpk i art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
1. pozostawia odwołanie sędziego Sądu Rejonowego w B. – Z. P. oraz odwołanie sędzi Sądu Rejonowego w B. – J. J. bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny […] wyrokiem z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. ASD […] uznał
Sędzię Sądu Rejonowego w B. – J. J. oraz
Dnia 18 grudnia 2018 r.
2
Sędziego Sądu Rejonowego w B. – Z. P. winnych popełnienia przewinienia służbowego określonego w art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001r. i wymierzył im karę dyscyplinarną nagany.
Od tego wyroku odwołanie wniósł obrońca obwinionych – złożone w terminie, przez osobę uprawnioną. W środku odwoławczym sformułowano zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych kar dyscyplinarnych.
W piśmie z dnia 20 listopada 2018 roku obwinieni załączyli oświadczenia o cofnięciu odwołania.. ”
Sąd Rejonowy w Bolesławcu.
Kiedy zakończą się zmowy licytacyjne i ustawianie licytacji nieruchomości, domów, mieszkań, działek budowlanych… przez komornika sądowego Grzegorza Krukar i komornika sądowego Piotra Wawrzyniaka w tzw. postępowaniach egzekucyjnych które to mają miejsce w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu i pod nadzorem Sądu Rejonowego w Bolesławcu?
„ Żeby trafić do komornika to najpierw trzeba wychujać kogoś innego. Bez powodu się tam nie trafia. Proszę o tym pamiętać ”
Deweloper oskubał bank.
Tak się pierze kasę i to się nie przedawnia w 5 lat🤣
„ Sygn. akt II DSS 1/18
Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Adam Roch
Ławnik Zofia Rynkiewicz
Protokolant Marta Brzezińska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w B.
Z. P. oraz sędzi Sądu Rejonowego w B.
J. J. obwinionych o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r., sprawy w przedmiocie cofnięcia przez obwinionych odwołań złożonych od orzeczenia Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego […] z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. akt ASD […], na podstawie art. 431 kpk i art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
1. pozostawia odwołanie sędziego Sądu Rejonowego w B. – Z. P. oraz odwołanie sędzi Sądu Rejonowego w B. – J. J. bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny […] wyrokiem z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. ASD […] uznał
Sędzię Sądu Rejonowego w B. – J. J. oraz
Dnia 18 grudnia 2018 r.2
Sędziego Sądu Rejonowego w B. – Z. P. winnych popełnienia przewinienia służbowego określonego w art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001r. i wymierzył im karę dyscyplinarną nagany.
Od tego wyroku odwołanie wniósł obrońca obwinionych – złożone w terminie, przez osobę uprawnioną. W środku odwoławczym sformułowano zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych kar dyscyplinarnych.
W piśmie z dnia 20 listopada 2018 roku obwinieni załączyli oświadczenia o cofnięciu odwołania.. ”Sąd Rejonowy w Bolesławcu.
No tak
Chyba że to oni komuś auto rozwala wtedy oczywisty błąd merytoryczny jest nie ważny.
Administracja to zorganizowana grupa przestępczą, prawicowo funkcjonujące społeczeństwo pogoniło by to w Pi**"du
„ Tak się pierze kasę i to się nie przedawnia w 5 lat🤣 ”
Komornik sądowy Piotr Wawrzyniak, sprzedał / zlicytował w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu 96 działek budowlanych położonych w Łaziskach. W toku prowadzonej egzekucji z nieruchomości nie ujawnił wierzyciela – Banku, nie ujawnił wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym i postępowaniu wieczystoksięgowym. Komornik Piotr Wawrzyniak nie ujawnił wymagalnego długu / wymagalnej wierzytelności, na kwotę…..… 36,5 miliona złotych (trzydzieści sześć milionów pięćset tysięcy złotych)
Pozostałe 11 wydzielonych działek które przeznaczono pod drogi wewnętrzne osiedla domów w Łaziskach, przejął
Starosta Tomasz Gabrysiak.
Po co Starosta, pan Tomasz Gabrysiak obciążył Starostwo gigantycznym wymagalnym długiem na 36,5 mln zł?
