Wiek emerytalny

Aster ty to jestes dopiero nie wyuczony... gdyby tak wszyscy byli wykształceni to ciekawe kto by ci chleb upiekl lub ci go sprzedal. Troche szacunku. Ps tak pisza ludzie co na garnuszku mamusi siedza i na stolku cieplym pracuja po znajomosci oczywiscie... bo czlowiek madry i inteligentny tak nie gardzi pracą innych tylko dostrzega w tym jakis sens. Ty... pseudowykształciuchu.

Do aster, może ci spod budki z piwem zapieprzają więcej niż ty, a jak ci trzeba kibel naprawić albo glazurkę połozyć do wdzięczysz sie do takiego, i myślisz sobie no tak mógł sie uczyć to by siedział na stołku a nie robol jeszcze duzo weźmie za robote, no to ty wyuczona sama sobie napraw sracz... i zobaczysz czy warto.

Jeszcze maleńkie uzupełnienie:
To co rząd ma zamiar wprowadzić , nazywa reformą ubezpieczeń społecznych , lub systemu emerytalnego. Jaka to reforma? Przecież tutaj jest wyłącznie mowa o podwyższeniu wieku emerytalnego.Nie ma całościowych zmian , nie ma konkretnych rozwiązań. A co najistotniejsze i praktykowane na całym świecie "cywilizowanym" - w kraju , GDZIE JEST TAK WIELKIE BEZROBOCIE , gdzie nie zapewni się przez dziesięciolecia miejsc pracy , NIE WPROWADZA SIĘ PODWYŻSZENIA WIEKU EMERYTALNEGO !
V-ce premierowi Pawlakowi 'wymsknęło się" chyba mimo woli , że każdy powinien sobie sam zapewnić środki na starość , bo nie należy oczekiwać jakiejkolwiek emerytury "państwowej".I to jest prawda , choć gorzka ,jak pigułka...

~aster napisał(a): To trzeba się było uczyć i chodzić do szkoły a nie pod budkę z piwem.

Nie stałem tempaku astrze pod budką z piwem ale ty nawet nie zrozumiałeś sensu mej wypowiedzi i właśnie przez takich bucy jak ty jest żle w naszym kraju.

http://wiadomosci.onet.pl/emerytury,5074730,temat.html
"Premier Donald Tusk i wicepremier Waldemar Pawlak ogłosili kompromis ws. reformy emerytalnej. Zarówno kobiety jak i mężczyźni będą przechodzić na emeryturę w wieku 67 lat. Będzie natomiast możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę. Z takiej możliwości kobiety będą mogły skorzystać po ukończeniu 62. roku życia, a mężczyźni 65. Wartość emerytury częściowej wyniesie wówczas 50 procent normalnej emerytury. - To bardzo trudne decyzje - przekonywał Tusk na konferencji prasowej. "
Koalicja zadecydowała o podniesieniu wieku emerytalnego do 67 lat dla obu płci. - Mężczyźni w wieku 65 lat i kobiety w wieku 62 lat będą mogli sobie zorganizować emeryturę częściową z własnego kapitału emerytalnego (...). Będą wynosiły 50 proc. wypracowanej emerytury. Wymogiem będzie uzbieranie w stażu składkowym wymaganych 35 lat dla kobiet i 40 dla mężczyzn - opisywał Tusk.

Tusk podkreślił, że korzystanie z emerytury częściowej będzie oznaczało niższą emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego. Emerytury tych osób, które będą przechodzić na emeryturę częściową, będą finansowane z kapitału emerytalnego poszczególnych osób. Dlatego - jak mówił Tusk - będzie miało to neutralny charakter z punktu widzenia budżetu."

Teraz zostaje przypomnieć hasło wyborcze Platformy Osobistej donka pablita długiego nochala.
Apel do pracujących fizycznie bo reszta raczej nie potrafi nic szczególnego-wyjeżdżajcie z tego kraju. Niech na emerytury dla urzędasów, polityków, prokuratorów zapracują sobie sami zainteresowani i ci którzy tak przyklaskują. Nawet i do setki. 67 i tyle... zero gwarancji na pracę w podeszłym wieku. Donald pablito magic przewidział że w przyszłości będzie nas mniej, ale już przewidzieć jaka będzie sytuacja na rynku pracy dla dziadziusiów i babciunie już niestety nie. Babcia z dziadkiem ratują ci życie w karetce, dziadki targający żłoby w ceramice, piękne 63 letnie hostessy w tesco częstują długo dojżewającym serem, młody. Prawie jak emerytura na majorce. Kiedy te wybory by ten rząd kłamców obalić, już wolę oglądać komisje śledcze, bo lepsze od w-11, niż po śmietnikach chleba szukać.

~ojciec pablita napisał(a): Teraz zostaje przypomnieć hasło wyborcze Platformy Osobistej donka pablita długiego nochala. Apel do pracujących fizycznie bo reszta raczej nie potrafi nic szczególnego-wyjeżdżajcie z tego kraju. Niech na emerytury dla urzędasów, polityków, prokuratorów zapracują sobie sami zainteresowani i ci którzy tak przyklaskują. Nawet i do setki. 67 i tyle... zero gwarancji na pracę w podeszłym wieku. Donald pablito magic przewidział że w przyszłości będzie nas mniej, ale już przewidzieć jaka będzie sytuacja na rynku pracy dla dziadziusiów i babciunie już niestety nie. Babcia z dziadkiem ratują ci życie w karetce, dziadki targający żłoby w ceramice, piękne 63 letnie hostessy w tesco częstują długo dojżewającym serem, młody. Prawie jak emerytura na majorce. Kiedy te wybory by ten rząd kłamców obalić, już wolę oglądać komisje śledcze, bo lepsze od w-11, niż po śmietnikach chleba szukać.

Wszystko to racja, ale sama zmiana rządu i tak tu nic nie zmieni, bo to co się dzieje teraz, to wynik tego co robiono przez te wszystkie lata transformacji, a jak dobrze sobie przypominam, to wszyscy od lewa do prawa pokazali za co mają szary zwykły lud. Mają na za nic...

Nie jestem z PO - ale jestem racjonalnie myślącą osobą.
Przykład brutto 4700 a na emeryturę 460 zł pracownik i tyle samo pracodawca. Czyli po 35 latach pracy odłożone ok 386 000 zł. Mam 65 i idę na emeryturę jak myślicie na ile to wystarczy?

Miśko , czy sądzisz ,że pokolenie lat 1970 i dalej (1980,90,...) przepracuje 35 lat? Że będą miejsca pracy?
Oto cytat , wskazujący punkt widzenia nawet pracodawców:
http://msp.money.pl/wiadomosci/zarzadzanie/artykul/zmiana;wieku;emerytalnego;nie;ma;poparcia;przedsiebiorcow,47,0,1044527.html
Aż 71 proc. przedsiębiorców nie zgadza się z rządowymi planami podniesienia wieku emerytalnego. Obawy dotyczą przede wszystkim kondycji rynku pracy, która zdaniem 72 proc. ulegnie pogorszeniu - wynika z badania przeprowadzonego przez program Rzetelna Firma.

Zgodnie z założeniami rządu, podniesienie wieku emerytalnego do 67 roku życia ma obniżyć koszty pracy, stopę bezrobocia, zwiększyć dochody sektora finansów publicznych z podatków i składek społecznych oraz pobudzić rozwój gospodarczy. Tymczasem, jak wynika z badania Przedsiębiorcy o wydłużeniu wieku emerytalnego przeprowadzonego przez program Rzetelna Firma, polskich przedsiębiorców nie przekonują argumenty polityków i ekonomistów, którzy wskazują na konieczność podniesienia wieku emerytalnego. 71 proc. ankietowanych sprzeciwia się rządowej reformie. Przedsiębiorców, którzy popierają planowane zmiany jest zdecydowanie mniej, bo tylko 23 proc.- Negatywna ocena rządowych propozycji jest całkowicie zrozumiała. Przedsiębiorcy obawiają się,
że za podniesieniem wieku emerytalnego nie pójdą inne, bardziej kompleksowe i potrzebne zmiany związane z prawem pracy, edukacją czy systemem ubezpieczeń społecznych. Dodatkowo, mimo konsultacji społecznych, nie mają jasnego obrazu tego, jak po wprowadzeniu reformy będzie wyglądała polska gospodarka, rynek pracy oraz co zmiany oznaczają dla ich firm. Niepewność
w żadnym wypadku nie sprzyja prowadzeniu rzetelnej działalności gospodarczej. Dlatego apelujemy do rządzących o tworzenie prawa przyjaznego przedsiębiorcom, a nie takiego, które rodzi obawy o przyszłość - mówi Waldemar Sokołowski, prezes Rzetelnej Firmy.

Przedsiębiorcy uczestniczący w programie Rzetelna Firma obawiają się, że zmiany w systemie emerytalnym negatywnie odbiją się na kondycji zarówno gospodarki jak i rynku pracy. Uważa tak niemal dwie piąte badanych. Z kolei 33 proc. przedsiębiorców przewiduje, że decyzja rządu przyczyni się co prawda do poprawy sytuacji gospodarczej w Polsce, ale nadal będzie niekorzystna dla rynku pracy. Jedynie 13 proc. wierzy, że zmiany będą wiązały się z zyskami dla wszystkich.

Widać wyraźne zaniepokojenie przedsiębiorców nie tyle przyszłym stanem gospodarki jako całości, ale przede wszystkim perspektywami związanymi z sytuacją na rynku pracy. Proponowana reforma na pewno wpłynie na kondycję pracowników i pracodawców. Powstaje pytanie - w jaki sposób? Tak radykalne zmiany muszą być nie tylko dobrze przemyślane i przedyskutowane, ale przede wszystkim dobrze przeprowadzone. Wszyscy musimy mieć świadomość, że złe rozwiązania będą miały swoje konsekwencje przez lata - twierdzi Sokołowski.Z badania Rządowe plany wydłużenia wieku emerytalnego oczami polskich przedsiębiorców wynika, że:

71 proc. polskich przedsiębiorców jest przeciwna wydłużeniu wieku emerytalnego do 67 lat;
tylko 23 proc. ankietowanych popiera zmiany proponowane przez polski rząd;
przedsiębiorcy obawiają się przede wszystkim o kondycję rynku pracy po wprowadzonych zmianach.

Badanie Przedsiębiorcy o wydłużeniu wieku emerytalnego zostało przeprowadzone w marcu
2012 r. na reprezentatywnej grupie 1086 przedsiębiorstw, wybranych spośród ponad 42 tys. firm, które uczestniczą w programie Rzetelna Firma.

Gala, problem z emeryturami jest od momentu ich powstania. Emerytury powstały (nie tylko w Polsce ) w całkowicie innych warunkach demograficznych. Przełom IX i XX wieku miał to do siebie że społeczenstwo mialo duży przyrost naturalny i znacznie niższy okres życia. Miał kto na te emerytury zarabiać. W obecnych czasach średnia życia jest wysoka a przyrost niski. Problem ten jest nie tylko w Polsce. Nadszedł czas aby cały ten system zreformować, i tu zgadzam się z p. Pawlakiem ze musimy liczyć na siebie. I jeszcze jedno, dawniejsze pokolenia dbaly o swoich bliskich (dziadków, rodziców )zapewniając im w miarę możności spokojną starość, dzisiaj wyciągają ręce po emerytury. Może trzeba zmienić coś w nas samych?

Wiek emerytalny to czubek góry lodowej -- problem tkwi całkowicie gdzie indziej aczkolwiek blisko. Aby zapoczątkować uzdrawianie systemu emerytalnego należy. Po pierwsze zlikwidować wszystkie grupy przywilejów. Po drugie ustanowić jednolitą obowiązkową opłatę kwotową na ZUS. Po trzecie przestać finansować nierobów. Kto chce mieć ubezpieczenie MUSI SAM opłacić sobie fundusz zdrowotny.
Po czwarte jednoznacznie ustalić reguły zatrudnienia i płacy / minimalna stawka oraz kwota wolna / Zdecydowanie ograniczyć ukryty fiskalizm, Wprowadzić maksymalną ilość swobody dla przedsiębiorców, sprywatyzować wszystkie państwowe przedsięwzięcia ktre mogą być zastąpione prywatnymi lub wprost tworzą konkurencję przedsiębiorczości prywatnej.
W Bolesławcu jest takich mnóstwo. Jeśli pomnożyć to przez ilość miast okaże się że znowu żyjemy w epoce socjalizmu. Z tym tylko że korzyści nie czerpie prosty człowiek a urzędy.
2012-03-29, 18:37Jedyne osoby wyłączone z przymusu opłacania funduszu zdrowia to osoby ubezwłasnowolnione stanem zdrowia oraz ich opiekunowie.

I tu zgadzam się z Przemyslawem (choc nie często to robię ).

Martwimy się podniesieniem wieku emerytalnego. Pragnę Państwa uspokoić. Może wielu z nas będzie miało szczęście i nie doczeka tego czasu.

~ :) napisał(a): Zamiast tworzyc miejsca pracy dla ludzi mlodych, po ukonczeniu szkoly to lepiej dac kare i gibac do starosci gdzie wszyscy dobrze wiedza ze spoleczenstwo sie starzeje. Ludzie szybciej umieraja niz kedys i malo kto z tych swiadczen skorzysta. A ludzie mlodzi... kogo by nie spotkac to wszyscy za granica pracuja, bo u nas z praca jest ciezko. Wszystko drogie a zarobki stoja w miejscu. W polsce robi sie tylko na rachunki i na przezycie. Mloda rodzina albo musi wziąć kredyt zeby pojsc na swoje albo jedno musi siedziec za granica. I dziwc sie ze niz demograficzny... sodoma i gomora. I czy kaczynski czy tusk czy palikot... bedzie tak samo, bo jak sie ma cieply stolek to sie nie widzi ze sie zle w kolo dzieje... polskie realia... wszyscy obiecuja... klamstwo w zywe oczy. A szkoda. Bo Polska to bardzo ładny kraj... no ale...

Masz rację. W pełni zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Nasi panowie rządzący zamiast zająć się młodymi ludźmi stworzyć im miejsca pracy aby mogli zgłębiać swoją wiedzę teoretyczną zdobytą w szkołach, to wolą gnębić starych spracowanych już ludzi, którzy nie wiadomo czy dożyją wieku emerytalnego, za głodowe wynagrodzenia.

Ja go nie dozyje.