Strajk Kobiet w Bolesławcu chce znów protestować!

Dyskusja dla wiadomości: Strajk Kobiet w Bolesławcu chce znów protestować!.

karo, 2021-01-27 21:00 Cytuj Zgłoś nadużycie

Sale () napisał(a):
Do garów a nie włóczyć się po ulicach.

Do garów to ty nierobie... poszoł ...
Tt (vkJUy), 2021-01-27 21:09 Cytuj Zgłoś nadużycie

***** tvn
anonim (ANUyWS), 2021-01-27 21:16 Cytuj Zgłoś nadużycie

anonim () napisał(a):
Przypominam, dzieci nie przynosi bocian, ani kobiety same sobie dziecka niie płodzą. .. Dziecko to też męska sprawa. Tymczasem wielu mężczyzn porzuca kobiety jak tylko pojawi się dziecko z wadami letarnymi. Ale to tez sie musi skończyć...
Kobiety byłyby kretynkami, żeby godziły się na odbieranie im należnych praw i pozwoliły sobie na tak przedmiotowe trakrowanie. Jak widzisz nie są.

Moje przyniósł...
anonim, 2021-01-27 21:23 Cytuj Zgłoś nadużycie

PIS-owi wcale nie chodzi o ochronę życia. Przecież to właśnie pod rządami PIS-u umiera najwięcej ludzi i pomimo 500+ mniej dzieci sie rodzi. To rząd tarktuje służbę zdrowia bardzo marginalnie. Woli dać 2 miliardy rocznie na pisowską kłamliwą propagandę niż na onkologię. Tu chodzi o zniewolenie Polaków i wprowadzenie dyktatury... Co trzeba mieć w głowie, żeby w okresie pandemii grzebać w tak kontrowersyjnej ustawie i zmuszać ludzi broniących swoich praw do wychodzenia na ulicę.
anonim, 2021-01-27 21:27 Cytuj Zgłoś nadużycie

anonim (e3Jsyi) napisał(a):
Do roboty nieroby.

Oczywiście, a nie siedzeć przed telewizorem z piwem i czakać aż kobieta przyjdzie z pracy, zrobi zakupy i obiad poda pod nos.
Maro (qnP1M), 2021-01-27 21:33 Cytuj Zgłoś nadużycie

Morderstwo to morderstwo... Człowiek jest od poczęcia... Tak samo jak locha dzika nosi małe dziki a nie płody!
norma (hjcgl), 2021-01-27 21:38 Cytuj Zgłoś nadużycie

Wypie®dalać z marszami () napisał(a):
Tym razem zbierzemy się również my i odpowiednio wyrazimy sprzeciw tym marszom kretynek

Brawo !!! stłamsić to bydło.

Reklama

anonim, 2021-01-27 21:45 Cytuj Zgłoś nadużycie

***** pis_dzielców.
anonim, 2021-01-27 21:46 Cytuj Zgłoś nadużycie

Hipokrates (vZyjm) napisał(a):
autot tego artykułu to propagandysta dość sprawnie suflujący półprawdy, przeinaczenia , manipulacje aby sprzedac kłamliwe tezy;

1. "Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji" - prawda

2. " Chodzi o przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Teraz, po decyzji Trybunału, kobiety będą zmuszane do noszenia i rodzenia uszkodzonych lub martwych płodów." - FAŁSZ - bo w swoim uzasadnieniu TK wyrażnie podkreśla , że tu aborcja jest dopuszczalna
3. gdyby "dziennikarz' ISTOTNYCH przeczytał uzasadnienie TK to by wiediał że zakwestionowano tylko przesłanke eugeniczną, a więć stwierdził , że nie wolno abortować płodu dziecka z niepełnosprawnoscią jak np. zespół Downa........

NIE PRAWDA

tak było:
Zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania: "Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu".
Przepis ten STRACI MOC wraz z publikacją wyroku w Dzienniku Ustaw.

Odsyłam do Dziennika Ustaw
Arek (ANunxz), 2021-01-27 21:51 Cytuj Zgłoś nadużycie

To już młodzież nie boi się wizyt policji,to już młodzież chce czy nie chce bierzmowania?Anty- PiS ma zero tolerancji dla innych i tylko potrafią obrażać. Czy pozwolono już na zgromadzenia?Bogaci są uczestnicy marszów.
Hipokrates (vZyjm), 2021-01-27 21:57 Cytuj Zgłoś nadużycie

Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):

— ciąża jest wynikiem gwałtu,

— ciąża jest wynikiem kazirodztwa,

— ciąża jest wynikiem pedofilii.

Ochrona życia i zdrowia matki w dalszym ciągu uzasadnia przerwanie ciąży i wynika z innego przepisu, który nie został poddany kontroli przez TK (art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny).

Trybunał zaznacza, że oceniając przydatność art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r., należy pamiętać o tym, iż ustawodawca zwykły ustanowił dopuszczalność przerwania ciąży nie tylko w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, ale także umożliwił przeprowadzenie tego zabiegu w sytuacji, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.r.) lub zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (art. 4a ust. 1 pkt 3 u.p.r.). To znaczy, że dokonywana ocena nie odnosi się do zabiegu przerwania ciąży jako takiego, lecz do jego legalności tylko w przypadku tzw. przesłanki eugenicznej.
anonim (ANucon), 2021-01-27 22:03 Cytuj Zgłoś nadużycie

karo () napisał(a):
Do garów to ty nierobie... poszoł ...

się kużwa maczo odezwał, kup sobie zmywarkę degeneracie
gość, 2021-01-27 23:56 Cytuj Zgłoś nadużycie

Hipokrates (vZyjm) napisał(a):
Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):

— ciąża jest wynikiem gwałtu,

— ciąża jest wynikiem kazirodztwa,

— ciąża jest wynikiem pedofilii.

Ochrona życia i zdrowia matki w dalszym ciągu uzasadnia przerwanie ciąży i wynika z innego przepisu, który nie został poddany kontroli przez TK (art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny).

Trybunał zaznacza, że oceniając przydatność art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r., należy pamiętać o tym, iż ustawodawca zwykły ustanowił dopuszczalność przerwania ciąży nie tylko w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, ale także umożliwił przeprowadzenie tego zabiegu w sytuacji, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.r.) lub zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (art. 4a ust. 1 pkt 3 u.p.r.). To znaczy, że dokonywana ocena nie odnosi się do zabiegu przerwania ciąży jako takiego, lecz do jego legalności tylko w przypadku tzw. przesłanki eugenicznej.

Nie prawda.
Tak TK orzekł 7 stycznia 1993 i tak było do tej pory.
Dzisiaj wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20 pojawił się w Dzienniku Ustaw

https://dziennikustaw.gov.pl/DU/rok/2021/pozycja/175

- Art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (...) jest niezgodny z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji - głosi sentencja wyroku odczytana przez prezes TK Julię Przyłębską.
- Trybunał stwierdzi, że obowiązek zapewnienia każdemu człowiekowi prawnej ochrony życia leży na wszystkich władzach publicznych, w szczególności na ustawodawcy i ma on przy tym zarówno prawo, jak i obowiązek dostosować stan prawny do wyroku wydanego przez TK. - Życie ludzkie jest wartością w każdej fazie rozwoju i jako wartość, której źródłem są przepisy konstytucyjne, powinno ono być chronione przez ustawodawcę - mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Justyn Piskorski.
Wyrok zapadł w pełnym składzie.
Wprowadzenie tego orzeczenia w życie będzie oznaczało że aborcji będzie można w Polsce dokonać wyłącznie w wypadku zagrożenia życia lub zdrowia matki lub wtedy, kiedy ciąża jest efektem gwałtu.
Oznacza to, że kobiety BĘDĄ MUSIAŁY rodzic dzieci z wadami letarnymi, które i tak umrą w ciężkich meczarniach.
anonim, 2021-01-28 00:26 Cytuj Zgłoś nadużycie

Hipokrates (vZyjm) napisał(a):
autot tego artykułu to propagandysta dość sprawnie suflujący półprawdy, przeinaczenia , manipulacje aby sprzedac kłamliwe tezy;

1. "Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji" - prawda

2. " Chodzi o przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Teraz, po decyzji Trybunału, kobiety będą zmuszane do noszenia i rodzenia uszkodzonych lub martwych płodów." - FAŁSZ - bo w swoim uzasadnieniu TK wyrażnie podkreśla , że tu aborcja jest dopuszczalna
3. gdyby "dziennikarz' ISTOTNYCH przeczytał uzasadnienie TK to by wiediał że zakwestionowano tylko przesłanke eugeniczną, a więć stwierdził , że nie wolno abortować płodu dziecka z niepełnosprawnoscią jak np. zespół Downa........

Człowieku głupoty piszesz.
To co przytoczyłeś to ustawa z 1993 roku. Zgadza sie tylko pt 1.
"Trybunał Konstytucyjny uznał za NIEZGODNE z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji""- prawda

Obecnie uzasadnienie wyroku TK K 1/20 z 22 października 2020 dobitnie podkreśla, że o ile życie i zdrowie matki nie jest zagrożone - ochrona prawna życia dziecka jest pełna.

Oznacza to, że kobiety będą MUSIAŁY donosić i rodzic dzieci z wadami letarnymi!!!
Odsyłam do uzasadnienia.
anonim, 2021-01-28 00:30 Cytuj Zgłoś nadużycie

Trybunał Konstytucyjny orzekł w październiku 2020 r., że przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niekonstytucyjny.

Oznacza to, że kobieta, mimo ciężkiej wady płodu, będzie musiała rodzić.

Reklama