Lolka - owszem nie darzę ale większość zajadłości jest mi włożona w usta - pewno przez ludzi którzy nie rozumieją mych słów - cóż bywa ;) Świata nie zmienię może tylko pobawię się słowem ;) Przekonywać też nie mam zamiaru, skłaniam tylko do myślenia a to chyba dobrze ;) Ale tylko dla tych co lubią myśleć.
Bolesławiecki wiadukt znów nieoświetlony
Dyskusja dla wiadomości: Bolesławiecki wiadukt znów nieoświetlony.
-
-
No cóż, różnica między Tobą a Twoim antagonistą polega na tym, że Ty skłaniasz do myślenia, a On do działania popartego myśleniem i dlatego, z całym szacunkiem, mało mnie przekonujesz :).
-
Sory Prawdo ale staram się zrozumiec twoje słowa. Raczej nie skłaniasz do myślenia i nie chodzi aby sie bawic słowem ale o to zeby coś zmienić cos ze żłego na dobre. A skoro piszesz dla ludzi co lubią myśleć mam pytanie. Zajadłośc ktora przejawia sie nie w dyskusji nad problemem lecz nad postawami osób wypowiadających sie na dany temat to jest ten sposob na skłonienie do myślenia? Czasem sie mówi że myslenie boli prawda też bywa bolesna, tak mi sie skojarzyło i o zgrozo jest to logiczne skojarzenia wiec uważaj dalej że skłaniasz do myslenia nikt nie chce miec takiego bólu głowy co ty.
-
Ontus - nie miałem ochoty Ci wypominać błędów (logicznych) no ale skoro muszem :) Cytat (Twój) np: „Jak widzę nie gospodarność w trwonieniu mojej kasy jako podatnika to wyrażam opinie swoja" - przetłumaczysz? Pewno chciałeś napisać, że troszczysz się o nasze wspólne dobro. Wyszło Ci na opak ;) Wniosek podstawowy - szkoda gadać :).
-
O widze spojrzenie w skali makro i tu ci przyznam racje jednak w skali mikro jesli spojrzysz w strukture przychodow do budzetu miasa to ja mialem rację. Czesc podatkow ktore płace wpływa do tego budżetu i mam prawo napisać o złym wydatkowaniu moich pieniedzy bo to ja jestem płatnikiem (na nasze wspolne dobro) a budzet beneficjentem wiec nie ma bledu logicznego. Brakiem logiki jest sadzenie ze miasto wydaje własne pieniądze, bo sa to pieniadze wytworzone generalnie przez kogoś. Dyskusja jednak dotyczy złego wydatkowania tych środków.
-
Ontus - skoro nie widzisz przetłumaczę co napisałeś ;) „Jak widzę nie gospodarność (brak gospodarności) w trwonieniu (szastaniu, marnowaniu) mojej kasy jako podatnika to wyrażam opinie swoja". Czyli czytam to tak: gdy ktoś źle niszczy moje pieniądze tzn jest dobrze bo gdyby robił to dobrze byłbym pewno stratny. Tyle wyjaśnienia braku logiki. Wybacz, nie „dyskutuję" więcej z Tobą.
-
Jak widzę niezręczność w zrywaniu moich jabłek- jako właściciel sadu- to wyrażam swoją opinię :-)Zdanie wypowiedziane przez Ontusa jest jak najbardziej poprawne,przedstawiłem podobne dla porównania:-)Być może Ontus powinien większą wagę przywiązywać do interpunkcji, ale w przypadku netykiety to wybaczalne:-)Drogi Prawdo- przyczepiłeś się do Ontusa jak rzeżączka do Krwawej Mańki z Pragi, zgrabnie sprowadzając rozmowę na manowce i oddalając od meritum sprawy.Może dla odmiany policzymy całościowe koszty związane z iluminacją?
-
Rozmydlasz chłopie troszeczkę czepiając się słówek a nie treści zresztą sens trwonienia dobrego na pewno jest lepszy niż trwonienia złego bo można w tej sytuacji to odczytać następująco ze iluminacja wiaduktu była roztrwonieniem kasy zaś zdjęcie iluminacji na okres remontu po tak krótkim od jej instalowania jest już to gorsze drugie dno i kompromitacja w sposobie wydatkowania publicznych pieniędzy (zawsze nie jest tak źle żeby nie mogło być gorzej) A swoja drogą dziękuję za ukazie twojego sposobu myślenia. Bo widzę godzisz się z tym że ktoś trwoni kasę (wspólne dobro) w imię politycznego populizmu. Wiec skoro brak ci argumentów w tej kwest to po prostu napisz a nie czepiaj się słówek. Ja mam nadzieje że większość znalazła inny (mój) sens moich postów i nie zmuszali się do myślenia twoim sposobem.
-
Lampki na wiadukcie - kiedyś pisałem - w chwili instalacji nie było wiadomo czy wiadukt będzie remontowany (i kiedy). Zamontowali, UE przyznała pieniądze na remont, no to mniejszym złem jest zdemontowanie by kiedyś znowu zamontować- proste. Satyrze - jeśli śledzisz tą „dyskusję" powinieneś wiedzieć, że zostałem sprowokowany (jako temat zastępczy pewno) po innej sytuacji. To co teraz następuje to zwykła zasłona dymna.
-
Porównanie do jabłek powinno wg tej logiki wyglądać tak - ktoś kto powinien przechowywać jabłka postanowił je zniszczyć, a nie potrafi tego zrobić to dla mnie czyt. właściciela sadu to dobrze bo jabłka nie zostaną zniszczone. Przeczytaj jeszcze raz ;).
-
Prawdo biadolisz jak potłuczony skoro urząd wiedział że będzie remont a wiedział to powinien logicznie pomyśleć wydając kasę a nie teraz mówić że białe jest czarne jak sięgniesz pamięcią iluminacja była tuż przed wyborami naszego Piotrusia Pana i nabiła mu na pewno parę punktów a teraz co nabieramy wody w usta podobnie jak w wielu innych sprawach i to jest sedno z który się zmierz.
-
Po co to oswietlać skoro w 2013 roku polska bedzie mieć kryzys energetyczny. Rynek, wiadukt itp. zamiast wydawać kasę na takie bzdury dajcie te pieniądze na leczenie chorych dzieci.
-
Ten olo wyżej to nie ja.2008-10-25, 07:36Uwielbiam gości którzy przyjmują samozwańczo ksywy typu „prawda"...
Komentarze do tematu zostały zablokowane.