Банки користувалися нашими невеликими знаннями про кредити та відсутністю усвідомлення наслідків кредиту в іноземній валюті. А WIBOR і LIBOR тоді звучали для нас як імена героїв мультфільмів. Часу не повернути, але ми можемо собі допомогти й подати на банк до суду. Найважливіше — скористатися послугами професійної адвокатської канцелярії, яка знає, як виграти справу проти банку та повернути ваші гроші. Безперечно, професіоналами в цій галузі є Luiza Słychan та Marcin Zatwarnicki — власники та адвокати, які представляють клієнтів із канцелярії Zatwarnicki Słychan Adwokaci.
А останні три рішення Суду Європейського Союзу однозначно діють на користь позичальників.
Як довго ви спеціалізуєтеся на вимогах, пов’язаних із кредитами у франках?
Marcin Zatwarnicki: Як адвокат я з 2013 року веду судові спори із суб’єктами банківського сектору та страховими компаніями.
Luiza Słychan: Ми отримуємо багато телефонних дзвінків із запитаннями про можливість зустрічі у справі укладеного кредитного договору, пов’язаного з курсом швейцарського франка. У таких розмовах домінувала одна тема: «Ми не хочемо доручати свою справу комусь із Вроцлава чи Варшави, кого не знаємо. Ми хочемо мати можливість поговорити з кимось віч-на-віч».
Тому ви зосереджуєтеся на клієнтах із Bolesławiec, Jelenia Góra чи Legnica?
Marcin Zatwarnicki: Так. На наше переконання, відкритий характер нашої канцелярії та її орієнтованість на безпосередній контакт із клієнтом є беззаперечними перевагами. У справах франківців, довіру яких до так званої державної установи вже одного разу було серйозно використано, це має ключове значення. У нашій канцелярії ми, адвокати, є особами, які по суті ведуть справу клієнта «від А до Я». Ми готуємо змістовну позицію у справі та присутні з клієнтом на судових засіданнях. Із розповідей клієнтів ми знаємо, що це не є стандартом у великих організаціях, із якими співпрацюють інші франківці.
Luiza Słychan: Основним питанням є побудова відносин, заснованих на чесності та довірі, що можливо лише завдяки особистим зустрічам і розмовам. Такі відносини не виникнуть, якщо клієнт не зможе зв’язатися з адвокатом, який веде його справу, бо не знає, хто це, або не може до нього дістатися через стіну, яку створюють телефонна гаряча лінія та загальна електронна скринька компанії, якій ми доручили вести нашу справу.
Ви згадали компанію, якій доручили ведення справи. Це не те саме, що адвокатська канцелярія?
Luiza Słychan: На жаль, багато позичальників, які мають кредити у франках, не співпрацюють безпосередньо з адвокатськими канцеляріями. Вони укладають договори з компаніями, які є посередниками між ними та адвокатами, що їх представляють. На нашу думку, це вкрай несприятлива для клієнта ситуація, оскільки такі компанії не несуть такої самої відповідальності, як адвокати. Ми зобов’язані мати страхування цивільної відповідальності на випадок помилки, допущеної під час ведення справи клієнта.
Яка нині ситуація франківців?
Marcin Zatwarnicki: Минулого року ситуація для позичальників, які мають кредити у франках, безумовно була сприятливою. Це тому, що Суд Європейського Союзу загалом ухвалив три важливі рішення щодо справ, пов’язаних із кредитами у франках.
Чи могли б ви коротко про них розповісти?
Перше з них стосується визначення споживача в розумінні права Європейського Союзу. Це важливо, оскільки існує значна група франківців, які брали кредити, частково фінансуючи ними свої зобов’язання перед бізнесом. Досі ці позичальники не наважувалися на спроби визнати свій кредитний договір недійсним, оскільки існували сумніви, чи мають вони статус споживача, а отже, і пов’язаний із цим статусом захист. Суд висловився за широке визначення споживача.
Що це означає?
Luiza Słychan: Захист, гарантований франківцям європейським законодавством, вимагав, щоб франківець був споживачем — уклав кредитний договір для власних приватних потреб, не пов’язаних із господарською діяльністю. Наприклад, придбав квартиру для задоволення своїх житлових потреб. Однак ми знаємо випадки, коли позичальник, бажаючи придбати таку квартиру, мусив за допомогою кредиту у франках рефінансувати свої попередні кредитні зобов’язання, серед яких могли бути, наприклад, невеликі кредити для бізнесу або лізингові платежі. Тепер такий позичальник також вважатиметься споживачем, оскільки, як зазначив Суд, мета кредитування, пов’язана з господарською діяльністю позичальника, настільки обмежена, що загалом не є домінуючою. Наприклад, кредит у розмірі 150 000,00 PLN було використано на суму 130 000,00 PLN для задоволення приватних потреб франківця, а лише 20 000,00 PLN — на ціль, пов’язану з його господарською діяльністю.
Наступне рішення стосувалося того, що називають винагородою за користування капіталом. Як Суд Європейського Союзу поставився до цього питання?
Marcin Zatwarnicki: Вимога про винагороду за користування капіталом була своєрідним залякуванням з боку банків, які видавали кредити у франках, і мала відлякати позичальників від звернення до суду з вимогою визнати кредитний договір недійсним. Банки казали: «Добре, якщо договір буде визнано недійсним, ми подамо на тебе до суду, вимагаючи сплати додаткових коштів — винагороди — за те, що ти користувався протягом 20 або 25 років грошима, які ми колись тобі позичили». Часто траплялося, що вимоги банків у цій частині перевищували 100% суми, отриманої клієнтом у день надання кредиту. Наприклад, якщо позичальник отримав у 2008 році від банку капітал у розмірі 150 000,00 PLN, банк заявляв, що після визнання договору недійсним вимагатиме від такого позичальника повернення як 150 000,00 PLN, так і додаткової винагороди за користування цією сумою, наприклад, у розмірі 200 000,00 PLN.
Чи є такі вимоги обґрунтованими?
Marcin Zatwarnicki: Суд підтвердив те, про що представники позичальників із кредитами у франках говорили давно: звичайно, що ні. Суд підтвердив сформовану практику польських судів, які відхиляють такі вимоги банків. Суд Європейського Союзу постановив, що якщо буде визнано, що кредитний договір, укладений споживачем і банком, від самого початку є недійсним через включення до нього несправедливих договірних умов, банк, крім повернення коштів, сплачених на підставі цього договору, та сплати законних відсотків за прострочення від моменту вимоги про оплату, не може вимагати від споживача додаткових виплат. Це означає, що вимога банку про винагороду за користування капіталом є необґрунтованою. Цікаво, що на випадок виникнення такої ситуації Суд надав споживачам право вимагати додаткові кошти як компенсацію за те, що в укладеному ними кредитному договорі містилися недозволені договірні положення.
А третє рішення?
Luiza Słychan: Це рішення стосується можливості призупинення сплати кредитних платежів на час розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним. Це питання було спірним, оскільки по всій країні одні суди задовольняли такі клопотання, наприклад Франковий відділ Окружного суду у Варшаві, а інші відхиляли їх. Через це Франковий відділ був перевантажений такою кількістю позовів, що були необхідні зміни в законодавстві — тепер позичальник може подати справу про визнання договору недійсним до суду за місцем свого проживання. Зрештою Суд вирішив це питання й постановив, що суди повинні призупиняти сплату кредитних платежів до завершення судової справи про визнання недійсним кредиту у франках. Водночас Суд зазначив, що таке призупинення має застосовуватися, якщо позичальник уже повернув банку те, що отримав за кредитним договором, наприклад отримав 150 000,00 PLN і вже повернув банку таку саму суму. Якщо відсутність призупинення платежів змусить франківця розпочати ще одну судову справу проти банку щодо повернення платежів, сплачених між початком процесу про визнання договору недійсним і остаточним рішенням у цій справі, Суд зазначив, що не можна ставити споживача в таке становище, оскільки це порушує узгодженість та ефективність європейської системи захисту прав споживачів.
Як відбувається провадження щодо визнання кредитного договору недійсним?
Marcin Zatwarnicki: Провадження щодо вимог за кредитним договором у франках — це процес, який триває певний час. Клієнт передає нам наявну кредитну документацію, а ми безкоштовно її аналізуємо. Потім повідомляємо клієнту, які вимоги він може заявити до банку, у якому взяв кредит, пов’язаний із курсом швейцарського франка. Лише на наступному етапі укладається договір із нами, ZS Adwokaci. Після цього ми подаємо банку-кредитору претензію, у якій викладаємо вимоги клієнта та правові аргументи на їх обґрунтування. Якщо претензія не дасть бажаного результату, лише тоді ми розпочинаємо судове провадження, тобто подаємо до суду позов.
Яка середня тривалість судового провадження?
Luiza Słychan: На жаль, правила немає, але слід враховувати, що остаточне рішення у справі можна отримати протягом року від подання позову, хоча це може зайняти й понад два роки. Багато залежить від процесуальної тактики представника банку, яка часто спрямована на затягування провадження, а також від оперативності суду, який розглядатиме нашу справу. Але пам’ятаймо, що ми боремося за великі гроші, а іноді — за заощадження всього життя, і, думаю, варто почекати та запастися терпінням.
Тож, можливо, краще скористатися мировими угодами, які нині пропонують банки?
Marcin Zatwarnicki: Це завжди вибір клієнта. Адже не кожен готовий віддати вирішення своєї справи «в руки» суду. Для багатьох позичальників судове провадження є великим стресом. Кожному з них ми надаємо свою підтримку й пораду. Сфера кредитів, пов’язаних із курсом іноземної валюти, є складною, і незалежно від процедури, у межах якої ми захищатимемо наші інтереси, варто мати на своєму боці представника, загартованого в таких справах. Найкраще — досвідченого адвоката.
Контакти
Facebook: facebook.com/ZSadwokaci
Вебсайт: zsadwokaci.pl
ОФІС КАНЦЕЛЯРІЇ
тел. (+48) 535 969 403
електронна пошта: kancelaria@zsadwokaci.pl
