Понад пів мільйона злотих штрафу для підприємця з гміни Nowogrodziec. «Безсердечність». Інспектор відповідає

Ми отримали таке повідомлення:

Звертаюся з інформацією, що 23 жовтня цього року повітовий інспектор будівельного нагляду в Bolesławiec, магістр інженер Piotr Żak, наклав штраф у розмірі близько 520 тис. злотих на сімдесятирічного пенсіонера, який веде одноосібну діяльність із ремонту автомобілів. (Йдеться про Prusinowski Car Service у Godzieszów — прим. istotne.pl). Штраф накладено нібито за зволікання зі знесенням господарсько-майстерневого будинку, що є незаконним будівництвом і в якому пенсіонер веде свою діяльність.

У повідомленні, яке надіслав не сам зацікавлений чоловік, з’явилося твердження, що «чиновницька безсердечність у нашій країні не зникла й почувається цілком добре». А дії згаданого інспектора — це «нищення людини в його найбільш класичному прояві».

Автор повідомлення також підкреслив, що Edward Prusinowski не оскаржував рішення суду. А також що він найняв компанію, яка мала підготувати безпечне знесення об’єкта.

Уся історія почалася близько п’яти років тому. Тоді власник Prusinowski Car Service Edward Prusinowski отримав припис про знесення об’єкта. Він подав апеляцію до суду. Зрештою справа дійшла аж до Вищого адміністративного суду, який постановив, що «сарай» усе ж має бути знесений. — Повітовий інспектор будівельного нагляду дав мені строк: 7 днів — каже E. Prusinowski. — Я був у архітектора, він сказав, що маю скласти план знесення.

Підприємець наголошує, що просив часу до весни, щоб перенести своє майно та захистити його від погодних умов. (Він розглядав можливість придбати відповідний намет). — Мені потрібен дах над головою, щоб вести діяльність. Це стояло 10 років і нікому не заважало — додає він.

Житель гміни Nowogrodziec про штраф понад пів мільйона. — Це удар нижче пояса, мене намагаються знищити.

І додає: — Фірма розвивалася й досі розвивається. Але не знаю, чи оговтається після такого удару. Вони роблять усе, щоб вивести мене під міст. Одним розчерком пера можна все знищити.

Власник фірми визнає, що той «сарай» він звів незаконно, оскільки на сільськогосподарській ділянці. Але роками чув від чиновників із Gmina Nowogrodziec, що план забудови буде змінено. Та досі цього не сталося. (Минулого тижня ми запитали Gmina Nowogrodziec про всю справу й досі чекаємо на відповідь чиновників).

Підприємець, як сам наголошує, також звертався у своїй справі до Powiat Bolesławiecki та депутата з Bolesławiec. Безрезультатно.

Пан Edward згадує, що приїхав до Нижньої Сілезії з Помор’я. Тоді в нашому регіоні панувало жахливе безробіття. Тому він і відкрив власну справу. На його думку, частина жителів, а особливо один із сусідів, досі вважає його чужим, і їм не подобається, що його фірма розвивається. Звідси й доноси.

Повітовий інспектор будівельного нагляду в Bolesławiec, магістр інженер-архітектор Piotr Żak, пояснює:

Рішенням від 15 липня 2019 року повітовий інспектор будівельного нагляду в Bolesławiec зобов’язав пана Edward Prusinowski знести будівлю автомайстерні «Prusinowski Car Service», розташовану в с. Godzieszów, гміна Nowogrodziec. Це рішення залишив чинним Нижньосілезький воєводський інспектор будівельного нагляду рішенням № 999/2019 від 19.08.2019. Постановою № 1500/2019 від 3 грудня 2019 року цей орган зупинив виконання власного рішення до розгляду скарги ВАС у Wrocław. Рішенням від 28 січня 2020 року, справа № II SA/Wr 696/19, ВАС у Wrocław відхилив скаргу зобов’язаної особи на рішення органу другої інстанції. Рішення набуло законної сили 24 травня 2023 року — цього ж дня втратило чинність рішення органу другої інстанції про зупинення виконання рішення.

Неправда, що існування цього незаконного будівництва нікому не заважало. Орган уперше вжив заходів у справі в травні 2018 року — на прохання сусідів, які скаржилися на обтяжливе сусідство.

Отже, зобов’язана особа вже з 2018 року мала зважати на наслідки порушення норм будівельного законодавства. Слід підкреслити, що орган надав їй можливість легалізувати незаконне будівництво — загалом визначив річний строк для подання необхідних документів. Зобов’язана особа не скористалася можливістю легалізації.

Рішення про відхилення скарги зобов’язаної особи було ухвалено 28 січня 2020 року — відтоді й до сьогодні зобов’язана особа не вчинила жодних дій, пов’язаних із початком знесення.

Про необхідність виконання обов’язку зобов’язаній особі нагадали листом від 08.09.2023 — попри це зобов’язана особа не вчинила жодних дій, пов’язаних із початком знесення.

Постановою від 23 жовтня 2023 року орган наклав на зобов’язану особу штраф у розмірі 519 821,00 злотого. Розмір штрафу не є дискреційним. Відповідно до статті 121 § 5 Закону про виконавче провадження в адміністрації, розмір штрафу у випадку обов’язку примусового знесення будівлі або її частини становить добуток площі забудови будівлі або її частини, охопленої приписом про примусове знесення, і 1/5 ціни 1 м² площі корисного використання житлового будинку, оголошеної Головою Центрального статистичного управління на підставі окремих норм для розрахунку гарантійної премії для власників ощадних житлових книжок.

Слід нагадати, що знесенню підлягає не «сарай», а будівля автомайстерні площею забудови 517,75 м², яка створює значні незручності для сусідів.

Важливо, що застосування штрафу з метою примусу не створює для зобов’язаного суб’єкта жодних додаткових витрат понад ті, що пов’язані з виконанням припису. Від зобов’язаної особи залежить, чи буде виконано покладений на неї обов’язок і, як наслідок, чи понесе вона витрати накладеного штрафу.

У постанові зобов’язаній особі визначено черговий 21-денний строк на виконання знесення — його дотримання дозволить їй уникнути витрат на штраф.

Зобов’язана особа ще з 2018 року декларувала добровільне знесення цього об’єкта. Протягом 5 років вона не вчинила жодних дій, пов’язаних із початком знесення. На етапі виконавчого провадження вона демонструє лише удавані дії, які, на її думку, дозволять їй користуватися об’єктом і уникати відповідальності протягом наступних років. (Усі підкреслення належать інспектору P. Żak — прим. istotne.pl).

І додає: — Підсумовуючи — рішення, що зобов’язує здійснити знесення, є чинним у правовому обігу; у такій ситуації виконавчий орган за законом зобов’язаний виконувати його положення. У цій справі маємо остаточне рішення, тому слід забезпечити виконання обов’язку, що випливає з його змісту, доки воно залишається чинним.