Рада болеславецького повіту у квітні проголосувала ухвалу про захист доброго імені Івана Павла II. Ухвала ні на що не впливає, але попри це її ухвалили. Ми хотіли запитати всіх радників про причини голосування або неучасті в ньому. Двоє радників (Chwojnicki і Matyjewicz) не відповідали на телефонні дзвінки, троє не хотіли коментувати (Nenkin, Skóra і Stróżyński). Решта відповіла на наші запитання.

Що дивує, лише одна радниця сказала, що повністю подивилася репортаж TVN. Найчастіше радники взагалі не бачили документального фільму, який став причиною ухвалення рішення. Репортаж ґрунтується на розмовах із жертвами священників-педофілів, документах Служби безпеки, а також на оригінальному листі самого Кароля Войтили, знайденому в церковних архівах Австрії. Польська церква під час створення документального фільму закрила доступ до архівів.

Репортаж TVN «Францисканська 3» можна безкоштовно переглянути на сайті: https://tvn24.pl/go/programy,7/czarno-na-bialym-bielmo-odcinki,880782/odcinek-12,S00E12,1010607

Дебати «Іван Павло II знав ще до того, як став папою» доступні за адресою: https://tvn24.pl/go/programy,7/czarno-na-bialym-bielmo-odcinki,880782/odcinek-13,S00E13,1012135

Нижче наводимо відповіді радників болеславецького повіту.

Радники, які не брали участі в голосуванні

– Я не брав участі в голосуванні. Повноваження ради повіту не охоплюють питань, яким була присвячена ця ухвала, – каже Jan Kozak.

– Я керуюся принципом робити суспільно корисні та чесні речі, відповідно до себе. Я не керуюся вказівками організацій, партій тощо. Я займаюся тим, чим мають займатися радники та рада. Я маю великі сумніви щодо того, чи не виходить ця ухвала за межі повноважень радника. Адже можна було б вносити пропозиції щодо абортів чи інших чутливих світоглядних тем, які не належать до нашої компетенції, але створюють багато плутанини й непотрібних емоцій. Ця ухвала нічого не несе, – каже Jacek Łuczkowski.

– Папа своїми діями та життям сам зможе себе захистити. Питання релігійних почуттів не можуть бути предметом такого розгляду, який відбувається на сесіях. Ухвала має чомусь служити, хтось має стояти на сторожі цієї ухвали. А це лише висловлення власної позиції, – каже Michał Bojanowski.

Радники, які виступили за захист папи

– Я дійшов висновку, що Іван Павло II спричинився до падіння комунізму, був іконою «Солідарності». Я вирішив підтримати його як людину, завдяки якій ми маємо демократію. На мою думку, папу надто переслідують. Я віруюча людина. Щодо приховування педофілії, то пам’ятаймо, що його оточували різні люди й, можливо, його вводили в оману, – але я не хочу бути його суддею, захисником чи прокурором. Я дивився на все це не з релігійного, а лише з політичного погляду, у контексті перевороту в країні, – каже Wojciech Kasprzyk, голова ради.

– Ця ухвала є виявом солідарності з людьми, які протестували проти очорнення святого Івана Павла II. Не можна очорнювати людину, яка не лише є святою, а й зробила стільки добра. Увесь світ обурений тим, що ми ображаємо власного святого. Я знаю, що коли Іван Павло II дізнався про педофілію, то понизив священника. Здається, я прочитала це в якійсь релігійній газеті. Я з Кракова, знаю, яким чесним він був. Хтось інший накоїв, а звинувачують папу. Для мене це огидно. Те, що тепер пишуть, не можна сприймати серйозно. Не можна очорнювати святого. Доказів цьому немає. Це вигадки того, хто хоче влаштувати безлад. Я в це не вірю, – каже Jadwiga Bobek, радниця, а щодня – керівниця Towarzystwa Przyjaciół Dzieci.

– Для мене, якщо залишити осторонь релігійні міркування, це єдиний символ прагнення Польщі до свободи у 70–80-х роках. Особисто для мене це важлива постать. Чи щось змінює ця ухвала? Напевно, ні. Це вияв поваги, того, що ми не забуваємо про внесок папи. Ухвалення цього рішення було певною мірою пов’язане з нашими емоціями. Ситуацію зі звинуваченнями в приховуванні педофілії залишаю на особисту оцінку кожного. Я не експерт і не стежив за цим детально, – каже Tomasz Gabrysiak.

– Якщо близьку людину обмовляють, я стаю на її захист. А якщо йдеться про звинувачення на адресу св. Івана Павла II, то чи правдиві вони? Сумніваюся, чи досліджували їх належні установи у належний час, а тепер – історики. Звідки їх витягнули – зі служб ПНР? Чому саме зараз? Думаю, комусь залежить на тому, щоб здійняти бурю, а з іншого боку, щоб ми, поляки, які підводимо голову після того, як наша країна зростає, усе ж не піднімали її. Як поляк, я вважаю, що ми повинні захищати своїх авторитетів, бо їх у нас не так багато, а особливо такого виняткового, як Папа-поляк. Я абсолютно не сприймаю це політично. Св. Іван Павло II є авторитетом і для Польщі, і для світу. Ми повинні стати на його захист і сказати, що не погоджуємося на його очорнення. Ми люди, які хочуть, щоб наших авторитетів поважали. Як люди, ми легко беремося судити іншу людину, часто спираючись на обмови, не знаючи всього про неї. Св. Іван Павло II для мене є прикладом великого поляка та моральним авторитетом. Я знаю його за діяльністю, творами, проповідями чи адгортаціями, тому не маю жодних підстав не вірити в його велич. Хочу також наголосити, що не терплю педофілії. Для мене це гірше за вбивство. Усі винні мають бути покарані. Я став би на захист кожної скривдженої дитини, незалежно від того, чи був би злочинцем адвокат, учитель, священник або сам президент, якби провину було доведено, – каже Jan Russ, ініціатор ухвали.

– Я маю намір і надалі захищати добре ім’я так, як і до цього. Мене не бентежать (інформація про те, що папа захищав священників-педофілів – прим. ред.), – каже Stanisław Zmaczyński.

– Це складна справа. Для мене це питання, яке без потреби роздули. У всьому світі Івана Павла II поважають. Якщо це так роздули, то його треба захищати, треба протистояти. Думаю, папа не захищав священників-педофілів, але намагався не розголошувати це. Думаю, він знав. Якщо знав пересічний смертний, то тим більше знав він. Безперечно, знав. Деякі речі, якщо їх не розголошувати, іноді можна повністю подолати. Але коли це роздувають, тоді виникає велика проблема, і результат протилежний, – каже Irena Zatylna. Радниця дивилася документальний фільм TVN «Францисканська 3», але не повністю.

– Добре ім’я захищається само, але є нападки. Історія має його оцінити, люди, уповноважені на це. Те, що ради ухвалюють такі рішення, призведе до того, що противники замисляться: результат їхніх дій протилежний, – каже Leokadia Krawiecka. Радниця дивилася документальний фільм TVN. – Документи (представлені в програмі – прим. ред.) впливають на мою оцінку, але оцінювати це мають історики. Треба вписати все це в історичний контекст, у час, коли це відбувалося. Померлі не мають можливості захиститися. Чому ніхто не говорив цього за життя папи, а лише тепер це витягують назовні? То були інші часи. Я нічого не відкидаю, але й нічого не заперечую. Я не уповноважена це оцінювати. Це має побачити світ, яким би воно не було. Я за те, щоб правда вийшла назовні, – додає Leokadia Krawiecka.

– Щоб ми якомога менше втручалися в те, що є досі, у якесь переслідування, бо це не має сенсу. Було як було, є як є. У Церкви були педофіли й, мабуть, будуть. Папа міг не знати про певні речі, – каже Ryszard Kalus.

– Папа є відомою в усьому світі людиною, тож захищати нема чого, – каже Mirosław Horzempa. На запитання, чи доходить до нього інформація про те, що папа захищав педофілів, він відповів: «Багато людей знає про такі речі. Тоді треба було б перевіряти кожного, чи він правдивий, чи ні». Радник не дивився програму.

– Ми поляки, і всі повинні захищати добре ім’я Івана Павла II. Ми пишаємося ним і підтримуємо це. Практика (приховування педофілії – прим. ред.) триває й досі. Чому лише тепер хтось намагається підірвати авторитет і святість папи? Не мені це оцінювати, – каже Barbara Kuduk, яка також не дивилася програму.

– Я пережив комунізм і вважаю, що це видатна людина, яка значною мірою спричинилася до падіння цієї системи. Інформація (про приховування педофілії – прим. ред.) до мене не доходить. Із документів таємних комуністичних служб, які контролювали діяльність краківського митрополита, нічого не випливає. Навпаки. Складається враження, що на нього нічого не можна знайти. Я планую подивитися цю програму TVN, – каже радник Waldemar Krysztofiak.

– Ми не дозволимо ображати ім’я Івана Павла II. На мою думку, це була добра людина, яка заслуговує на визнання кожного. Знав він чи не знав… Я завжди буду за Івана Павла II. Я не дивилася програму TVN, – каже Jolanta Deberna.

Радники, які не хотіли коментувати

Jarosław Nenkin, який голосував за ухвалу, не хотів відповідати на запитання, чому підтримав документ, і лише кинув, що це його справа. Він буквально не дозволив цитувати себе. Так само повівся Józef Skóra, який спочатку не знав, чи хоче відповідати на запитання, потім щось сказав, але не хотів, щоб його цитували. Skóra також голосував за ухвалу, програми TVN не дивився. – Без коментарів, – відповів Marcin Stróżyński на запитання про обґрунтування підтримки ухвали.

Решта радників

Stanisław Chwojnicki (був за) і Tomasz Matyjewicz (не голосував) не відповідали на телефонні дзвінки й не передзвонили.

Karol Stasik був відсутній у залі під час голосування.