Понад пів року тому в Bricomarche у Болеславці не обслужили активістку Болеславецького Страйку жінок. Вона була без маски, хоча мала медичну довідку про протипоказання до її носіння. Викликана нею поліція не покарала власника магазину. Ми писали про це в матеріалі: Її не обслужили в Brico, бо вона не мала маски, хоча мала довідку. Поліція не лише не змогла змусити власника обслужити клієнтку, а й не покарала його за це. Хоча в Кодексі про правопорушення є стаття 135, яка стосується саме такої ситуації:
Той, хто, займаючись продажем товарів у підприємстві роздрібної торгівлі або в закладі громадського харчування, приховує від покупця товар, призначений для продажу, або навмисно без обґрунтованої причини відмовляється продати такий товар, підлягає покаранню у вигляді штрафу.
Кодекс про правопорушення, стаття 135
Зовсім інакше виглядало втручання поліції в Dom Chleba на вулиці Polna в січні цього року. Жінка без маски не була активісткою, але також мала медичну довідку про протипоказання до носіння маски. Описана нею ситуація була майже ідентичною тій, що сталася у 2021 році в Brico.
«Продавчиня відмовилася мене обслужити, бо я не мала маски. Вона була такою наполегливою у своєму рішенні, що на моє прохання це закінчилося втручанням поліції. Звісно, я мала рацію, бо жоден продавець не має права відмовляти в обслуговуванні, якщо клієнт не має маски!»
Речниця поліції підтверджує, що поліцейські повідомили працівницю магазину: клієнтка має медичну довідку про протипоказання до носіння маски, після чого клієнтку обслужили.
Від квітня 2021 року не змінилися ані Кодекс про правопорушення, ані право осіб із медичною довідкою не закривати рот і ніс маскою. Чому в Bricomarche поліція не змогла забезпечити право клієнтки на обслуговування, а в Dom Chleba змогла? Попри все, напрошується висновок, що справа була в тому, що перша клієнтка була активісткою Страйку жінок, а друга не була.
Активістка зі Страйку жінок написала нам у відповідь на запитання, як розвивалася її справа щодо повідомлення про вчинення продавцем правопорушення — відповідно до того, що запропонував їй Waldemar Sawicki, районний речник із захисту прав споживачів. Підставою для таких дій є стаття 135 Кодексу про правопорушення.
— Спочатку мені відмовили наша поліція та прокуратура, бо вони не бачать у цьому жодного правопорушення. Потім я написала начальнику до Вроцлава, але він відповів, що не можу подати скаргу, бо є потерпілою. Я не знаю, як це назвати. Невідомо, чи сміятися, чи плакати? — відповіла жінка. Активістка додала, що поліція повідомила їй: вона мала право на обслуговування, але поліція не може змусити продавця обслужити клієнтку.
— Коли я написала скаргу на те, що поліція не покарала і навіть не зробила зауваження продавцю за те, що він мене не обслужив, з цього приводу допитали трьох працівників магазину: касирку, начальника зміни та власника. Попри те, що вони знали про наявність у мене довідки, мене не обслужили, і поліція повідомила мені, що я можу подати заяву до суду, а вони не вбачають у цьому жодного правопорушення. Так закінчилася справа з поліцією, а мені доведеться подати цивільний позов, — повідомила нам активістка.