Piotr Roman під час березневої сесії міської ради Bolesławiec сказав, що, аналізуючи дані щодо чергового розподілу коштів з Урядового фонду місцевих інвестицій, замислюється, чи хтось дуже не любить назву «Bolesławiec», адже серед усіх гмін Bolesławiec лише дві не отримали грошей, і обидві називаються Bolesławiec. Він запитував, чи мав би вступити до PiS, щоб гміна отримала гроші від уряду, і розмірковував, чи може обвал урядового фінансування бути пов’язаний з обранням кандидата PiS від Bolesławiec до парламенту? Інтерв’ю в понеділок, 17 травня, о 12:30.
Президент Bolesławiec Piotr Roman:
Не пригадую таких часів, щоб урядові кошти розподілялися таким чином.
Під час розподілу першого траншу ми були задоволені, щодо другого вирішили, що це був службовий випадок.
Запитання «До PiS мені вступити?» було риторичним, воно мало спонукати до дискусії.
Без фінансування органів місцевого самоврядування неможливо здійснити цивілізаційний стрибок.
Фінансування також не отримали, зокрема, Sopot, Inowrocław і Zgorzelec.
Недофінансування органу місцевого самоврядування — це своєрідна кара для мешканців.
З фонду фінансування COVID місто Bolesławiec мало б отримати гроші.
Тепер підтверджується, що гміни з найкращими результатами виборів виокремлюють.
Я вірю в добру волю депутата Szymon Pogoda.
Депутат Kubów відіграв величезну роль у розподілі коштів між гмінами Нижньої Сілезії.
У повіті немає Platforma після того, як вона утворила коаліцію з PiS.
Депутат Szymon Pogoda — молода людина, він працює над своєю позицією, даймо йому шанс.
Влада міста Poznań підрахувала, що через Новий лад втратить у бюджеті 400 млн злотих.
Bolesławiec втратить 20 млн злотих.
Багато ідей у Новому ладі походять з угорських рішень.
В Угорщині місцевого самоврядування вже немає.
Багато підприємців, які ведуть одноосібну діяльність, будуть змушені підвищити ціни на свої послуги.
Нижче — опитування. Можна проголосувати, чи повинен Piotr Roman вступити до PiS, щоб Bolesławiec отримав гроші з урядового фонду. Просимо сприймати опитування з гумором — як тест на політичне почуття гумору виборців.
Czy Piotr Roman powinien się zapisać do PiS?
Аналіз розподілу коштів із III траншу Урядового фонду місцевих інвестицій
Аналіз розподілу коштів урядового фонду, проведений Фондом імені Stefana Batorego, свідчить, що майже всі гміни, якими керують очільники від PiS, отримали фінансування, а половина з них — навіть двічі. Гміни з очільниками від опозиційних партій у переважній більшості випадків були проігноровані в обох траншах, а різка відмінність у фінансуванні залежно від партійної належності очільника не пояснюється активністю в поданні заявок.
Спосіб розподілу коштів із III траншу Урядового фонду місцевих інвестицій (RFIL) повторює схему розподілу коштів із II траншу. У більших гмінах різниця між тими, де бурмістр є представником правлячої партії, і тими, якими керують представники опозиції, не змінилася. Як і раніше, середня гміна, очільник якої належить до PiS, отримує дотації, що більш ніж у 10 разів більші. Публічна критика, зокрема з боку організацій місцевого самоврядування, не змінила правил розподілу коштів. Ці правила є свідомою та цілеспрямованою політикою уряду — вважають професори Jarosław Flis та професор Paweł Swianiewicz, автори аналізу, підготовленого для forumIdei Фонду Batorego.
Автори дійшли таких висновків:
- Два транші, розподілені окремо, дають змогу перевірити, яка частина гмін у кожній із груп не отримала жодної дотації в межах обох траншів, а яка отримала фінансування в кожному з них. Тут чітко видно перекіс. Майже всі гміни, якими керують очільники від PiS, отримали фінансування, а половина з них — навіть двічі.
- Гміни з очільниками від опозиційних партій у переважній більшості випадків були проігноровані в обох траншах. Схема майже однакова для менших і більших гмін. Єдина помітна відмінність полягає в тому, що серед більших гмін жодну гміну з бурмістром від PiS не було проігноровано, а 60% отримали фінансування з обох траншів. Більш ніж половину решти таких гмін було проігноровано.
- Гміни, якими керують очільники, пов’язані з PiS, у середньому зверталися по більші кошти, ніж гміни з нейтральними очільниками або очільниками, пов’язаними з іншими політичними силами.
- Різка відмінність у фінансуванні залежно від партійної належності очільника не пояснюється активністю в поданні заявок. Навпаки, можна замислитися, навіщо органи місцевого самоврядування з опозиційними очільниками взагалі докладають зусиль для подання заявок, якщо шанси на успіх такі незначні — у кілька разів менші, ніж у сусідніх гмінах, які відрізняються лише партійною належністю очільника.