Під час засідання суду 8 лютого 2021 року Йоанна Вацик засвідчила, що чула про підготовлену порцію наркотиків (так звану доріжку), яка мала чекати на Рафала в його легковому автомобілі. Однак саме цим автомобілем дитину в день трагічної події не перевозили. За припущенням матері, наркотик для Рафала Б. мав підготувати знайомий. Жінка була переконана, що Рафал Б. не дав би дитині наркотики свідомо.

У своїх свідченнях Йоанна Вацик запевняла, що хлопчик був улюбленцем батька. За словами жінки, Кацпер так сильно любив тата, що коли батько їхав на роботу до Німеччини, дитина чекала на його телефонний дзвінок навіть до пізньої ночі. Зв’язок батька з дитиною став сильнішим після ортопедичної операції, яку хлопчик переніс після першого року життя. Після операції тривала довга реабілітація, і тоді батьки приділяли дитині більше уваги. Рафал Б. особливо зблизився із сином.

У свідченнях перед судом жінка наголошувала, що Рафал Б. був для Кацпера хорошим батьком. Він любив дитину і виявляв це. Однак, як випливає зі свідчень матері, найкращим опікуном він не був. Він залишав сім’ю, мав власні справи, часто ночами перебував поза домом. Як стверджує Йоанна Вацик, він вештався з друзями, пив і вживав наркотики. Наприкінці жінка підкреслила, що в день зникнення Кацпера Рафал Б. був у розпачі, відчайдушно й самовіддано шукав дитину і досі не може пробачити собі цієї трагедії.

– У обвинувальному акті є основне обвинувачення, а саме неналежне виконання обов’язків щодо догляду за дитиною, – каже Катажина Вуйцик-Курціо з прокуратури в Болеславці. – Унаслідок цього сталася трагічна подія: дитина потонула. Обвинувальний акт також охоплює безоплатне надання наркотиків іншій особі та керування автомобілем під впливом одурманювальних речовин. Ми виходили з того, що батько залишив наркотики в такому місці, де дитина могла їх ужити, – повідомляє Катажина Вуйцик-Курціо.

Рафал Б. не визнає, що дав дитині наркотики, але прокуратура також не звинувачує його в тому, що він свідомо й навмисно дав наркотик синові. Захист також ставить під сумнів інформацію про те, на який час батько випустив дитину з поля зору.

– Обвинувачений визнав частину обвинувачень, але не основне – що залишив наркотики в місці, доступному для дитини, – каже адвокат Луїза Слихан з адвокатської контори ZSadwokaci. – Обвинувачений не визнає, що дитину залишили без нагляду на вказаний проміжок часу, – додає адвокатка.