Є шанс, що особи, які створюють сайт Bolec.Info, зрештою відповідатимуть за публікування образливих думок. Командант міської варти в Bolesławiec подав заяву до прокуратури після того, як адміністратор сайту опублікував образливий коментар про молоду жінку, яка працює у варті. Автори сайту тепер хочуть уникнути відповідальності й маніпулюють своїми читачами.

Обмови й брехня на сайті Bolec.Info з’являлися давно. Командант міської варти першим вирішив повідомити про це прокуратуру. Справа фактично не повинна викликати сумнівів, однак адміністратори сайту звинувачують команданта в політичних діях і перекладають із себе відповідальність.

Сервіс Boleslawiec.org опинився у незручній ситуації, адже зазвичай не втручається в конфлікти з правом інших редакцій. Однак у випадку маніпуляцій і порушення принципів добросовісної журналістики та людської порядності ми хочемо відреагувати. Тому нижче публікуємо скорочений виклад статті, яка докладно описує ситуацію, а також коментарі людей, які були або нині професійно пов’язані з журналістикою.

Скорочений виклад статті

[...] На порталі bolec.info розгорнулася дискусія про роботу міських вартових. Поряд із конкретними закидами, що стосувалися, наприклад, ефективності охоронців порядку, з’явилося кілька анонімних дописів із нецензурними епітетами. Вартових назвали «зграєю імбецилів, які крутять педалі на велосипедах», а на адресу однієї з жінок-вартових посипалися образливі пропозиції сексуального характеру.

– Ці дописи дуже довго залишалися на сайті, – каже Emil Zając, начальник міської варти. – Лише через місяць я вирішив передати справу до прокуратури. Видавець порталу не видалив образливих коментарів, хоча на сайті є інформація, що подібний контент видалятимуть. Також на сайті є прохання повідомляти адміністраторам про дописи, які потребують модерації. Командант не скористався цією можливістю. Zając сам визнає, що не намагався зв’язатися з власником порталу, щоб той видалив дописи. – Особа, яка вчиняє злочин, а на мою думку, це саме злочин, не заслуговує на те, щоб із нею вести переговори, – пояснює Emil Zając. Прокуратура прийняла його заяву й доручила поліції зібрати докази.

[...] Emil Zając не приховує, що хоче притягнути до відповідальності як нецензурних інтернет-користувачів, так і видавця порталу, який, на його думку, не виконав своїх обов’язків. – Ми є публічними службовцями, носимо орлів на кашкетах. Нас можна критикувати за роботу, але не ображати, – наголошує командант. [...]

Статтю написала Ilona Parejko, і вона походить із газети Słowo Polskie Gazeta Wrocławska.

Думки

Передусім читачам слід пояснити, що опублікований Bolec.Info коментар був так званою «анонімною думкою». Система Bolec.Info побудована так, що анонімні висловлювання не публікуються автоматично. Це має зробити адміністратор. Він публікує їх, і саме на ньому лежить відповідальність. Це просте правило, давно присутнє в польському законодавстві. Адміністратори Bolec.Info пишуть, що це не так. Однак усі ми чудово знаємо: якщо хтось фарбою напише на стіні те, що йому нашепотів товариш, відповідатиме за розмальовану стіну й зміст напису саме він, а не товариш. Цікаво, чи визнає той, хто вставив висловлювання, що це зробив? Інакше відповідальність може впасти на всіх членів редакції.

Сервіс Bolec.Info часто стає джерелом конфліктів. Це місце, де ображають людей, зокрема вчителів, депутатів, лікарів, чиновників, працівників міських установ тощо. Автори сайту часто посилаються при цьому на «свободу слова», але зовсім не усвідомлюють значення цього терміна. Свобода слова — це право громадянина вільно висловлювати свої думки усно й письмово. Однак це не право анонімно ображати й поводитися по-хамськи. Творці сайту, схоже, хотіли б, щоб кожен міг обмовити когось без відповідальності. Але в правовій державі це не так. Свобода слова не має нічого спільного з анонімними образами чи брехнею. Проте це гасло добре працює, і адміністратори використовують його, щоб маскувати негідну поведінку.

Bolec.Info часто маніпулює своїми читачами. Редакція Bolca у своїх висловлюваннях запевняє, що є незалежною і не цензурує висловлювань. Тим часом багато коментарів, які не підтверджують думки авторів сайту, не показують. Адміністратори їх не публікують, хоча думки нікого не ображають і не містять нецензурних слів. У сервісі, який я веду, також публікуються не всі коментарі — про це йдеться в правилах. Я відкрито про це кажу й не вдаю перед людьми, що публікую все.

Bolec.Info маніпулює читачами й іншими способами, зокрема організовуючи псевдоопитування. Вони суперечать стандартам дослідження громадської думки, а отже, не мають жодної цінності. Однак творці сайту не повідомляють про це своїх читачів. Буває навіть, що недосвідчені журналісти з інших медіа посилаються на ці псевдоопитування. Такі нібито дослідження найчастіше є приводом для ображання інших людей і поширення брехні на різні теми.

Сумно, що читачі Bolec.Info, переважно молоді люди, піддаються цим маніпуляціям. Вони захищають сайт, бо їм продали інформацію про те, що командант міської варти атакував свободу слова. Тим часом йдеться про образливі думки та звичайне хамство щодо жінки.

Усі, хто створює вебсайти, повинні робити це добросовісно, не маніпулювати своїми читачами й дбати про повагу до людської гідності.

Krzysztof Gwizdała
випускник журналістики Uniwersytet Jagielloński, видавець газети Boleslawiec.org

Відповідь нібито проста: не можна пропускати коментарі, які ображають конкретних осіб чи установи, адже вони захищені законом. Інше питання — тлумачення того, що є образливим, а що ні. Якщо я напишу, що міська варта — ні до чого, це буде вульгарно чи ні? На мою думку, не зовсім, але якщо я напишу, що міська варта — це зграя сучих синів, то це вже стовідсотково образливо.

Особисто я, якщо йдеться про епітети на кшталт «дурень, баран, дебіл», спрямовані не на конкретних людей, а на тих, хто користується ніками, допускаю їх (звісно, з винятками). Загалом є правила — я не допускаю коментарів, які нахабно посягають на ім’я редакції, модератора чи інших порталів. Але все це питання тлумачення.

Konrad Przezdzięk
головний редактор порталу Jelonka.com

Минулого тижня командант міської варти в Bolesławiec нарешті подав заяву до районної прокуратури. Нарешті, бо він достатньо довго чекав, поки творці Bolec.Info прокинуться від летаргії та самовдоволення. Шкода лише, що творці не дуже розуміють: той факт, що Bolec.Info нібито є повністю незалежним, не звільняє їх від відповідальності за слова, зокрема нестандартні (навіть якщо їх щодня висловлюють кілька людей), а також від відповідальності за дотримання закону.

Думаю, якби командант або його підлеглі почали контактувати з Bolec.Info, то саме тоді вони наразилися б на звинувачення в спробі тиску на творців порталу, який є некомерційною та незалежною громадянською ініціативою.

Безперечно, вже може лише смішити звинувачення, що міська варта чекала на популяризацію образливого контенту — таке міркування можуть зрозуміти лише ті, хто сам виголошує цю заяву.

Безперечно, оптимізму додає той факт, що творці порталу заявляють про незалежність порталу у зв’язку з майбутніми виборами й запевняють, що готові до спроб впливати на матеріали, які публікуються на сторінках Bolec.Info. Шкода лише, що лише тепер вони так войовничо захищають свободу авторських висловлювань — тобто коли ті буквально (!) опустилися нижче пояса. Отже, можна очікувати, що будь-коли на будь-кого безкарно виллють авторське відро помиїв — звісно, у межах так званої громадянської ініціативи, — і ця людина ходитиме обпльована, доки це достатньо не популяризують, бо творці Bolec.Info постійно перебувають перед якимись виборами. Вони незалежні й некомерційні. Тому можна лише попросити модератора нарешті зволити видалити ці блювотні маси з когось.

Коментар Bernarda Łętowskiego є його приватною думкою — хоча йому за це платять і публікують його — і я знаю, що не всі вважають, ніби він найкраще описує діяльність міської варти. Не знаю, звідки він узяв інформацію, що вартові замість будити п’яниць, які сплять на лавках, переставляти неправильно припарковані автомобілі тощо стежать за Інтернетом. Можливо, пан Łętowski не усвідомлює, що багато людей мають доступ до електронних медіа також після роботи — таке справді трапляється, повірте. Звичайно, кожен обпльований, або, як хтось воліє казати, ображений, може поскаржитися прокурору на дурниці, написані в Інтернеті (але де межі цієї дурості, Bernard Łętowski не пояснює, ніби мимохідь применшуючи проблему), може подати цивільний позов і заплатити за нього. Однак пан Bernard забув, що якби йшлося не про працівницю міської варти, а, наприклад, про охоронницю приватної охоронної фірми, то жоден любитель порталних «незалежних» дискусій не зацікавився б нею, і їй не довелося б це змивати. Гадаю, саме тому, зокрема, існує стаття про образу публічного службовця і все ж є межі «дурості». А може, перед виборами не личить іти до Феміди — і на це розраховують деякі незалежні дискутанти?!

І ще одне: я не розумію, чому Bernard Łętowski пише про портал, «несприятливий» до міської влади. Це синонім до «незалежний» — адже саме так це визначають творці Bolec.Info?

Agnieszka Gergont

Я цілком погоджуюся з тоном заяви творців вебсайту Bolec.Info, що у справі опублікованих на цьому сайті обмов щодо працівниці міської варти та реакції на це команданта цієї варти з мухи роблять слона. Незначна справа, у якій кожен видавець «преси» намагався б якнайшвидше зам’яти свою помилку після публікації неприпустимого контенту, тут набуває значення боротьби за якісь уявні цінності. Покірне визнання помилки замінили перекручуванням ситуації. Отже, справа виглядає вже не так, що вартову облили брудом огидних наклепів, а так, ніби видавець цих сенсацій став мішенню атаки за публікування «незалежних» думок.

Але це єдине питання, у якому я погоджуюся з авторами заяви. Адже вони, мов легковажний Дизьо, удають, що вся справа фактично їх не стосується. Вони ж розмістили на своєму сайті юридичну примітку, з якої чітко випливає, що кожен може вимагати переробити опубліковані там думки, якщо вони образливі або когось очорнюють. Як це просто. Достатньо, щоб кожен житель міста, країни, Європи, світу, Космосу (якщо існують якісь позаземні цивілізації) регулярно читав усі опубліковані там думки — і вже знав би, чи не ображає його часом хтось. А тоді міг би попросити їх видалити. А раптом редакція пристане на це прохання.

Творці Bolec.Info у заяві стверджують, що процитовані на їхньому сайті висловлювання у справі міської варти «відхилялися від прийнятих норм нетикету». Застосування такого курйозного евфемізму до огидної обмови показує, що електронні іграшки декому запаморочили голову. Відповідальність за слово, повага до закону й моральних норм, тобто основи демократичного суспільства, здаються ніщо порівняно із сумнівною могутністю смітника, на який дехто намагається перетворити Інтернет.

Уся політизація цієї справи творцями сайту Bolec.Info викликає лише сміх. Риторика цих заяв при цьому напрочуд нагадує мову ПНР. «Руки геть від Країни Рад», «не дозволимо реакції плювати нам в обличчя», «соціалізм захищатимемо як незалежність». Творці сайту застосували прийом, який успішно міг би використати будь-який волоцюга, що конфліктує із законом. Якщо він утне щось перед якимись виборами, то може здійняти галас, що дисциплінарні дії проти нього є політичним замахом на його свободу.

Натомість у всій цій справі мені незрозуміле питання коментаря Bernarda Łętowskiego, на який автори заяви так охоче посилаються. Він зводиться до того, що доки в місті не буде ідеального порядку, а жителі не стануть ангелами, вартові не повинні користуватися Інтернетом. Другий висновок із цього коментаря такий: міська варта має відмовитися від своїх повноважень під час втручань, якщо справа стосується людей, несприятливих до міської влади.

І ще один загальний висновок. Одним з елементів зрілої демократії є незалежні суди. Це інстанція, яка має примиряти сторони або вирішувати питання їхньої вини чи правоти. Адже кожен укладений нами договір, навіть про підключення телефону, містить пункт про суд, який має вирішувати спірні справи. Звідки ж у нашому суспільстві така зневага до тих, хто користується цим елементом демократії? Думаю, це просто ознака незрілості нашої польської демократії. Ми досі ставимося до суду так, як за часів ПНР, коли він асоціювався винятково з репресіями. Адже навіть у справі сайту Bolec.Info можливе мирове врегулювання в суді. Не знаю лише, чи його творці не воліють кричати на весь голос, що їм завдають кривди, замість користуватися можливостями, які дає їм закон. Тоді, однак, довелося б визнати помилку, а на це декому дуже важко зважитися.

Коментарі, автори яких намагаються показати, що повідомлення командантом прокуратури про вчинення злочину — це стріляти з гармат по горобцях, я вважаю невдалими. Запитаймо тих, хто раніше, а напевно й потім охоче використовуватиме наклепи проти різних людей, чи справді вони вважають себе горобчиками. А по-друге, відомі американські приклади успішного обмеження злочинності показують, що вони були пов’язані з відсутністю терпимості до найменших її проявів.

Якби справа про образливі тексти на Bolec.Info дійшла до судового рішення, ми мали б чітке тлумачення застосування права в таких випадках. Вважаю це значним позитивом усієї справи. Дискусії, думки, глузування з поведінки однієї чи іншої сторони конфлікту поступилися б правовій оцінці справи, яка визначила б норму поведінки адміністраторів вебсайтів і користувачів, які публікують на них тексти. Кожен знав би, які має права, а також які обов’язки. Саме для цього, зокрема, існують суди — вони мають тлумачити дійсність у світлі чинного права.

Bogdan Mazurkiewicz

Krzysztof Gwizdała