Жіночий страйк у Bolesławiec знову хоче…

  • Високо оцінений
    Sale () написав(-ла):

    Do garów a nie włóczyć się po ulicach.

    Показати цитату

    Do garów to ty nierobie... poszoł ...

  • Високо оцінений

    ***** tvn

  • Високо оцінений
    Анонім () написав(-ла):

    Przypominam, dzieci nie przynosi bocian, ani kobiety same sobie dziecka niie płodzą. .. Dziecko to też męska sprawa. Tymczasem wielu mężczyzn porzuca kobiety jak tylko pojawi się dziecko z wadami letarnymi. Ale to tez sie musi skończyć...
    Kobiety byłyby kretynkami, żeby godziły się na odbieranie im należnych praw i pozwoliły sobie na tak przedmiotowe trakrowanie. Jak widzisz nie są.

    Показати цитату

    Moje przyniósł...

  • Високо оцінений

    PIS-owi wcale nie chodzi o ochronę życia. Przecież to właśnie pod rządami PIS-u umiera najwięcej ludzi i pomimo 500+ mniej dzieci sie rodzi. To rząd tarktuje służbę zdrowia bardzo marginalnie. Woli dać 2 miliardy rocznie na pisowską kłamliwą propagandę niż na onkologię. Tu chodzi o zniewolenie Polaków i wprowadzenie dyktatury... Co trzeba mieć w głowie, żeby w okresie pandemii grzebać w tak kontrowersyjnej ustawie i zmuszać ludzi broniących swoich praw do wychodzenia na ulicę.

  • Високо оцінений
    Анонім (e3Jsyi) написав(-ла):

    Do roboty nieroby.

    Показати цитату

    Oczywiście, a nie siedzeć przed telewizorem z piwem i czakać aż kobieta przyjdzie z pracy, zrobi zakupy i obiad poda pod nos.

  • Високо оцінений

    Morderstwo to morderstwo... Człowiek jest od poczęcia... Tak samo jak locha dzika nosi małe dziki a nie płody!

  • Високо оцінений
    Wypie®dalać z marszami () написав(-ла):

    Tym razem zbierzemy się również my i odpowiednio wyrazimy sprzeciw tym marszom kretynek

    Показати цитату

    Brawo !!! stłamsić to bydło.

  • Високо оцінений

    ***** pis_dzielców.

  • Високо оцінений
    Hipokrates (vZyjm) написав(-ла):

    autot tego artykułu to propagandysta dość sprawnie suflujący półprawdy, przeinaczenia , manipulacje aby sprzedac kłamliwe tezy;

    1. "Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji" - prawda

    2. " Chodzi o przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Teraz, po decyzji Trybunału, kobiety będą zmuszane do noszenia i rodzenia uszkodzonych lub martwych płodów." - FAŁSZ - bo w swoim uzasadnieniu TK wyrażnie podkreśla , że tu aborcja jest dopuszczalna
    3. gdyby "dziennikarz' ISTOTNYCH przeczytał uzasadnienie TK to by wiediał że zakwestionowano tylko przesłanke eugeniczną, a więć stwierdził , że nie wolno abortować płodu dziecka z niepełnosprawnoscią jak np. zespół Downa........

    Показати цитату

    NIE PRAWDA

    tak było:
    Zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania: "Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu".
    Przepis ten STRACI MOC wraz z publikacją wyroku w Dzienniku Ustaw.

    Odsyłam do Dziennika Ustaw

  • Високо оцінений

    To już młodzież nie boi się wizyt policji,to już młodzież chce czy nie chce bierzmowania?Anty- PiS ma zero tolerancji dla innych i tylko potrafią obrażać. Czy pozwolono już na zgromadzenia?Bogaci są uczestnicy marszów.

  • Високо оцінений

    Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

    ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):

    — ciąża jest wynikiem gwałtu,

    — ciąża jest wynikiem kazirodztwa,

    — ciąża jest wynikiem pedofilii.

    Ochrona życia i zdrowia matki w dalszym ciągu uzasadnia przerwanie ciąży i wynika z innego przepisu, który nie został poddany kontroli przez TK (art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny).

    Trybunał zaznacza, że oceniając przydatność art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r., należy pamiętać o tym, iż ustawodawca zwykły ustanowił dopuszczalność przerwania ciąży nie tylko w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, ale także umożliwił przeprowadzenie tego zabiegu w sytuacji, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.r.) lub zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (art. 4a ust. 1 pkt 3 u.p.r.). To znaczy, że dokonywana ocena nie odnosi się do zabiegu przerwania ciąży jako takiego, lecz do jego legalności tylko w przypadku tzw. przesłanki eugenicznej.

  • Високо оцінений
    karo () написав(-ла):

    Do garów to ty nierobie... poszoł ...

    Показати цитату

    się kużwa maczo odezwał, kup sobie zmywarkę degeneracie

  • Високо оцінений
    Hipokrates (vZyjm) написав(-ла):

    Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

    ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy), duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):

    — ciąża jest wynikiem gwałtu,

    — ciąża jest wynikiem kazirodztwa,

    — ciąża jest wynikiem pedofilii.

    Ochrona życia i zdrowia matki w dalszym ciągu uzasadnia przerwanie ciąży i wynika z innego przepisu, który nie został poddany kontroli przez TK (art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny).

    Trybunał zaznacza, że oceniając przydatność art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r., należy pamiętać o tym, iż ustawodawca zwykły ustanowił dopuszczalność przerwania ciąży nie tylko w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, ale także umożliwił przeprowadzenie tego zabiegu w sytuacji, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.r.) lub zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (art. 4a ust. 1 pkt 3 u.p.r.). To znaczy, że dokonywana ocena nie odnosi się do zabiegu przerwania ciąży jako takiego, lecz do jego legalności tylko w przypadku tzw. przesłanki eugenicznej.

    Показати цитату

    Nie prawda.
    Tak TK orzekł 7 stycznia 1993 i tak było do tej pory.
    Dzisiaj wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt K 1/20 pojawił się w Dzienniku Ustaw

    dziennikustaw.gov.pl/…

    - Art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (...) jest niezgodny z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji - głosi sentencja wyroku odczytana przez prezes TK Julię Przyłębską. 
    - Trybunał stwierdzi, że obowiązek zapewnienia każdemu człowiekowi prawnej ochrony życia leży na wszystkich władzach publicznych, w szczególności na ustawodawcy i ma on przy tym zarówno prawo, jak i obowiązek dostosować stan prawny do wyroku wydanego przez TK. - Życie ludzkie jest wartością w każdej fazie rozwoju i jako wartość, której źródłem są przepisy konstytucyjne, powinno ono być chronione przez ustawodawcę - mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Justyn Piskorski.
    Wyrok zapadł w pełnym składzie.
    Wprowadzenie tego orzeczenia w życie będzie oznaczało że aborcji będzie można w Polsce dokonać wyłącznie w wypadku zagrożenia życia lub zdrowia matki lub wtedy, kiedy ciąża jest efektem gwałtu.
    Oznacza to, że kobiety BĘDĄ MUSIAŁY rodzic dzieci z wadami letarnymi, które i tak umrą w ciężkich meczarniach.

  • Високо оцінений
    Hipokrates (vZyjm) написав(-ла):

    autot tego artykułu to propagandysta dość sprawnie suflujący półprawdy, przeinaczenia , manipulacje aby sprzedac kłamliwe tezy;

    1. "Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji" - prawda

    2. " Chodzi o przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Teraz, po decyzji Trybunału, kobiety będą zmuszane do noszenia i rodzenia uszkodzonych lub martwych płodów." - FAŁSZ - bo w swoim uzasadnieniu TK wyrażnie podkreśla , że tu aborcja jest dopuszczalna
    3. gdyby "dziennikarz' ISTOTNYCH przeczytał uzasadnienie TK to by wiediał że zakwestionowano tylko przesłanke eugeniczną, a więć stwierdził , że nie wolno abortować płodu dziecka z niepełnosprawnoscią jak np. zespół Downa........

    Показати цитату

    Człowieku głupoty piszesz.
    To co przytoczyłeś to ustawa z 1993 roku. Zgadza sie tylko pt 1.
    "Trybunał Konstytucyjny uznał za NIEZGODNE z konstytucją jedną z trzech przesłanek do legalnej aborcji""- prawda

    Obecnie uzasadnienie wyroku TK K 1/20 z 22 października 2020 dobitnie podkreśla, że o ile życie i zdrowie matki nie jest zagrożone - ochrona prawna życia dziecka jest pełna.

    Oznacza to, że kobiety będą MUSIAŁY donosić i rodzic dzieci z wadami letarnymi!!!
    Odsyłam do uzasadnienia.

  • Високо оцінений

    Trybunał Konstytucyjny orzekł w październiku 2020 r., że przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niekonstytucyjny.

    Oznacza to, że kobieta, mimo ciężkiej wady płodu, będzie musiała rodzić.

Додати коментар

Додаючи допис, ви приймаєте правила та політику конфіденційності. Щоб мати постійний підпис, увійдіть.