konik garbusex napisał(a): Dla mieszkańców oznacza to, że jak byłem dwa razy w życiu w tym sądzie (nie w charakterze oskarżonego) to dwa razy musiałbym przejechać się do Zgorzelca w którym to byłem kilkadziesiąt razy w całym moim życiu. Oznacza też, że na bilety do sądu musiałbym wydać ze 40 zł tam i z powrotem (obecność dwa razy) a teraz muszę przez całe życie ich utrzymywać i nie będzie to 40 zł :) W całej sprawie chodzi o stołki bo normalny człowiek tam często nie zagląda i mu to zwisa czy sąd tam jest czy go nie ma.
Brawo koniku!
Święte słowa... :).
A czego tu żałować? Tego, że ktoś nie będzie już "prestiżowym" prezesem, zastępcom, itd. i nie trzeba mu bedzie dawać wynagrodzenia? Zgadzam się z konikiem: ile razy byliście w sądzie w czasie życia? I niech Hetel nie smendzi, że mają dla niego utrzymywać taką range sądu, bo on jest prezesem spółdzielni /spora cześć spóldzieców ma nadzieje, że już niedługo będzie tym prezesem/. Jest autostrada i żeby dojechać do Zgorzelca wystarczy 20 min.
A może to choć troche zmieni to jest tam teraz czyli solidarność jajników.
Bolesławiec powinien też mieć dobrego BURMISTRZA a nie byle jakiego PREZYDENTA betoniarza.
I dobrze. Nie życzę nikomu pobytów w sądzie w jakiejkolwiek sprawie, bo wiem jak to jest stresujące. Podejrzewam, ze raczej nie miałeś z sądem wiele do czynienia(chyba, że jakiś z Ciebie małoletni rozbójnik). Nie każdy jest zmotoryzowany i choćby nie wiem co nie dotrze tam w 20 minut. I mam w głębokim poważaniu to kto jest prezesem niniejszego sądu. On tu istnieć powinien!
W całej sprawie najśmieszniejsze jest to, że nie podano liczb przemawiających za pozostawieniem sądu w obowiązującym kształcie.
Nie porównano ze Zgorzelcem zarobków pracowników, nie porównano liczby pracowników, nie porównano liczby petentów, nie porównano kosztów utrzymania, nie porównano czasu załatwienia sprawy. Nie wspomniano że w Lubaniu jest areszt śledczy na 150 "zbójów".
Porównano tylko liczbę mieszkańców między miejscowościami i dodano argument ze sąd zawsze tu był to teraz też musi być :)
Taka rozprawka pierwszoklasisty spisana jakby z Wikipedii. Związek Nauczycielstwa u Władzy pewnie pierwszoklasiście takiej rozprawki by nie podarował. My niestety musimy ją przyjąć w obecnym kształcie.
Czego żalować? No np. tego, że jak pracodawca cie wypierniczy z roboty to nie będziesz musiał jeździć i odwoływac sie do sąduw Zgorzelcu, albo jak będziesz chciał uzyskać odpis księgi wieczystej nieruchomości która zaplanujesz kupic, to też będziesz pedałować do Zgorzelca.
Tylko w zg dostanę KW od ręki a w bc po miesiącu.
A za rozprawę w Zg sąd przyzna zwrot kosztów dojazdu i wyda wyrok w miesiac - a w bc w 3 i bez kosztów.
Jeśli ktoś tam na górze ma obowiązek dbać o interesy wszystkich Polaków, to pewnie bierze pod uwagę i to że mieszkańcy Bogatyni mieliby do sądu 83 km.
~zibby napisał(a): Jeśli ktoś tam na górze ma obowiązek dbać o interesy wszystkich Polaków, to pewnie bierze pod uwagę i to że mieszkańcy Bogatyni mieliby do sądu 83 km.
A dlaczego mieliby jeżdzić do Bolesławca, skoro bliżej mają przez cały czas do Zgorzelca?
Prezio w radio mówił ,że będzie zbierał podpisy mieszkańców za pozostawieniem sądu. Jak widać boją się o swoje tyłki bo w innych sprawach nie pytają a w tej wyglądają jakby mieli eksplodować.
Zlikwidowanie sądu to może być cios w koalicję dlatego kibicuję Zgorzelcowi.
Niestety, podpisy będą chyba zbierać wśród emerytów pod kościołem :)
Dlatego pytam tutejszych emerytów - ile razy odwiedziliście sąd w ciągu 5 lat?
Albo lepiej zrobić sondę :)
konik garbusex napisał(a): Niestety, podpisy będą chyba zbierać wśród emerytów pod kościołem :)
A możesz napisać, jakie przesłanki sprawiły, że wyciągnąłeś tak tak daleko idący wniosek? Chyba, że nie potrafisz logiczie myśleć to mogę Twoje bredzenie potraktowac jak urojenia chorego umysłu? :).
Głosowaliście na PO wiec nie rozumiem dlaczego takie zdziwienie?
~Anonim napisał(a): Głosowaliście na PO wiec nie rozumiem dlaczego takie zdziwienie?
A na jakiej podstawie wyciągnąłeś taki wniosek? Czytasz w myślach czy może to Twoja wybujała wyobraźnia?
konik garbusex napisał(a): Dla mieszkańców oznacza to, że jak byłem dwa razy w życiu w tym sądzie (nie w charakterze oskarżonego) to dwa razy musiałbym przejechać się do Zgorzelca w którym to byłem kilkadziesiąt razy w całym moim życiu. Oznacza też, że na bilety do sądu musiałbym wydać ze 40 zł tam i z powrotem (obecność dwa razy) a teraz muszę przez całe życie ich utrzymywać i nie będzie to 40 zł :) W całej sprawie chodzi o stołki bo normalny człowiek tam często nie zagląda i mu to zwisa czy sąd tam jest czy go nie ma.
Nie chodzi o stołki ale wg mnie w każdym powiecie powinien być sąd tak uważam ja mimo iż ja tam nigdy nie byłem.
