Dlaczego Piotr Roman mnie obraża?

Cemoi, normy prawne powinny być zawsze kwestią umowy społecznej i ich celem jest utrzymanie pewnej hierarchii wartości. Mnie osobiście bardzo bliski jest system etyczny stworzony przez Kanta, który mimo wszystko pozwala w pewnych sytuacjach kierować się najprostszym pojęciem pojmowania dobra i zła.Jednak w Polsce zazwyczaj jest tak, że prawo jest narzędziem walki przeciwko komuś.A mnie chodzi tu o zwykłą ludzką wrażliwość i sumienie - dlatego uważam, że zasada "Twarde prawo ale prawo" nie zawsze powinna być stosowana. I idąc dalej tym tokiem rozumowania, to nie zawsze ze ślepego stosowania prawa wynika dobro i na odwrót. Weźmy choćby pod uwagę ustawy norymberskie, to też było prawo. Ale czy było to prawo dobre?

Cemoi07 art. 25 Pkt 2 do 4 Konstytucji Rzeczypospolitej. (Art. 28 Pkt. 4) ochronie prawnej. Skoro wymieniasz tyle paragrafów urażających twoją wolność i brak szacunku dla barw narodowych to złóż bohaterze zawiadomienie do prokuratury i będziesz miał pewność czy to prawo jest przestrzegane.

Papo... - Ostatnim zdaniem mojego poprzedniego postu było po łacinie; Z BEZPRAWIA NIE TWORZY SIĘ PRAWO.Przywołanie ustaw norymberskich, jako pomocnego argumentu, uważam za nie na miejscu i trochę poniżej pasa.Co do Kanta i dobra w jego ujęciu, ist das zu akzeptieren, ale nie bezwarunkowo. Według Kanta sprawcy Linczu we Włodowie powinni zostać puszczeni wolno, a zostali zatrzymani i skazani.W państwie prawa, obowiązujące prawo jest jedyną, obowiązująca wszystkich wykładnią dobra i zła.Co do twardego prawa i twardego go stosowania, to mamy źródła prawa oraz orzecznictwo a inni precedens, mogące je co nieco zmiękczać.

Ktos moze przestrzegac prawo i byc bezwartosciowym obywatelem. Ktos moze lamac prawo i byc jednak godnym podziwu.

Cemoi07 powiedz tak w skrócie co mają na celu Twoje posty? One coś dają, oprócz tego, ze podzielisz się z obcymi ludźmi na forach własnymi odczuciami i emocjami? Skoro złamane zostało prawo, to zgłoś w odpowiednim miejscu i tyle. No chyba, że pisząc o tym co Ci nie pasuje, wówczas wyrzucasz swoją frustrację na zewnątrz i dzięki temu choć trochę lepiej się czujesz :)
Pozdrawiam i nie czuj się urażony za mojego posta. Pytam z czystej ciekawości...

@~Stefan Burczymucha. 82. X. X. 152 pewnie chodzi o to, aby taki prostak jak ty, nie czuj się urażony za mojego posta, był mniejszym prostakiem. W kiosku obok CKM i Weekendu też można znaleźć Politykę. Widzę, że on burzy ci twój porządek intelektualny. Ty byś chciał, jakoś nie reagujesz, widzieć tylko tematy w rodzaju: mój członek, seks analny, spotkania ze starszą itp.

Raczej prostakiem jest Twoja osoba, która oprócz działania impulsywnego, agresji i żadnego argumentu nic nie posiada. A jak obrażanie ludzi podnosi Ci Twojego Ego to życzę szczęścia i powodzenia. Po za tym twoje pobudzenie jest tak wielkie w danej chwili, że tak szybko pisząc tego posta, nie patrzyłeś na pisownię :)
Pozdrawiam :).

Cemoi, sprawdziłem co oznacza ten łaciński cytat i dlatego napisałem, że nie zawsze ze stosowania prawa wynika dobro a z bezprawia nie zawsze wynika zło. Stąd mój wtręt o ustawach norymberskich, które były prawem. Gdyby ich nie stosowano czyli byłyby one łamane, przyniosłoby to dobro a nie zło. Zatem można stwierdzić, że lepsze w tym przypadku byłoby tu bezprawie niż prawo sankcjonujące i legitymizujące zło.Co do linczu we Włodowie, to uważam iż nasze prawo czasem bywa zbyt opresyjne wobec obywatela i nie pozwala mu się bronić. Z kolei samoobrona czasem może przekraczać określone granice. Trudno tu zatem zajmować stanowisko w konkretnej sprawie, nie znając materiału dowodowego i okoliczności. W moim mniemaniu (mniemanie to opieram na wiedzy o tej sprawie, którą uzyskałem z mediów) ci ludzie mieli prawo się bronić lecz być może przekroczyli granice tej obrony. Z kolei granice określa prawo, które nie zawsze bywa doskonałe.Cieszę się też, że można w kulturalny i merytoryczny sposób wymienić poglądy, na tym polega dyskusja.

Cemka,mam zasadnicze pytanie do Twojego pierwotnego wpisu.Kiedy nastąpiło "wywieszenie na ratuszu flagi narodowej opuszczonej do połowy masztu, spowitej kirem" ?Pozdrawiam

Ale wkoło jest wesoło :) Tak ogólnie mówiąc o tym forum ;)

Hegemon - mój pierwszy wpis był o 17.38 sobota. Wszedłem na rynek przez bramę, musiało to być krótko przed 17.00, chyba Piastowską, od ulicy Kutuzowa. I pierwsze co dostrzegłem to flaga państwowa opuszczona do połowy masztu, z kirem. Zwykle na tym maszcie powiewa flaga miejska.Czyli żałoba, zmarł ktoś z areopagu polskiej kultury czy polityki, nikt z bolesławieckiego establishmentu, bądź znów katastrofa o wymiarze smoleńskim czy katowickim. Pocieszałem się tylko myślą, że para do pary i jest gitara.W domu przejrzałem newsy i nic. Wszyscy zdrowi i cali, a największy Prezes nadal, w pojedynkę prowadzi walkę z układem.Dalsze analizy i wnioski to już w moich postach.

tak z ciekawości się zapytam...flagę podniesiono do połowy masztu i tak ją zostawiono, czy podniesiono ją na max wysokość i dopiero opuszczono? Wbrew pozorom jest to ponoć wielka różnica ale Ty pewni i tak w to nie uwierzysz.pozdrawiam :)

@inwigilacjo. Nie sprowadzaj inteligencji czytelników do poziomu własnej. Flagę opuszcza się tylko tę która już wisi, każda inna jest podnoszona do wysokości połowy masztu.

droga pierwsza litero alfabetu...Comei napisał"I pierwsze co dostrzegłem to flaga państwowa opuszczona do połowy masztu, z kirem. Zwykle na tym maszcie powiewa flaga miejska."nie można opuścić czegoś co nie wisi :)2011-04-11, 22:37*Cemoi

inwigilacjo - czytaj uważnie co piszę, także to co powyżej. Czasami ekwilibrystyka myślowa prowadzi na manowce i trzeba się potem wstydzić.Teoretycznie wszelkich odpowiedzi powinien udzielić Prezydent Roman. Nie liczyłbym jednak na to, mając w pamięci pyskówki na posiedzeniach Rady Miasta, a biorąc pod uwagę, eufemistycznie mówiąc, jego skłonność do mijania się z prawdą.Ich persoenlich, fuehle mich wieder verarscht.