I tak nikomu nie wyświetlają się reklamy, chyba ze jeszcze ktoś nie używa Adblocka.
Cały Bolesławiec czyta IstotneInformacje.pl
Dyskusja dla wiadomości: Cały Bolesławiec czyta IstotneInformacje.pl.
-
-
"Od redakcji: Rzetelne dane Google są bardziej wiarygodne od pańskiego anonimowego wpisu, z którego w dodatku jednoznacznie wynika, że nie zna Pan mechanizmów mierzenia oglądalności. Współczucia dla wszystkich, którym "robił" Pan system."Pozwolę sobie się nie zgodzić:* Google Analytics do robienia statystyk używa (na badanej stronie) jednego skryptu JavaScript, niestety obfuskowanego, więc ciężko bezpośrednio zobaczyć co i jak liczy. Ale tak czy siak jest to jeden skrypt.* Dodatki do porządnych przeglądarek (czyli prawie wszystkich poza IE) pozwalają na 1. podejrzenie wszystkiego, co ładuje się razem ze stroną 2. Zablokowanie tego co nam się nie podoba - skryptów do statystyki też. Niektórych rzeczy nawet Google nie przeskoczy, choć mogą np. zliczać wejścia na daną domenę bezpośrednio z googlowej wyszukiwarki.* Różnorakie "tryby prywatne" (nieprzyjmowanie cookies, blokada skryptów, maskowanie UserAgent) w najnowszych FF, Chrome i Operze całkiem skutecznie zwielokrotniają "unikalnych" użytkowników.* Sieci typu Tor pozwalają (poprzez korzystanie z szyfrowanych proxy rozsianych po świecie oraz kilkupoziomowe "podrabianie" useragentów, ip etc.) skutecznie schować się w internecie. Pokrótce - w jednej chwili jesteśmy mieszkającym w Ghanie użytkownikiem Opery na Windows98, w drugiej Koreańczykiem używającym BeOSa z Firefoksem, w trzeciej przebywającym w Londynie fanem Linuksa i Konquerora :)* Dzienna ilość unikalnych użytkowników (wg Google dla ii.pl: 3082) nie przekłada się prostym mnożeniem na liczbę użytkowników w ciągu dwóch tygodni...* 33 tys. przy niecałych 40 tys. mieszkańców - to troszkę za dużo, zważywszy na fakt, iż w tych 40 tys. mieści się również całkiem spora grupa nie-umiejących-komputra-bo-nie.Podsumowując - w czasach, gdy 99% ludzi używało IE6 bez żadnych zabezpieczeń, prowadzenie statystyk było błahostką. Dzisiaj użytkownicy mogą w łatwy sposób schować się przed skryptami liczącymi lub odwrotnie - pokazać się jako kilku użytkowników z różnych stron świata jednocześnie. Wniosek jest oczywisty - dane statystyczne o ruchu na stronie są baaardzo niedokładne :)Pozdrawiam, R.
-
Może pozwolę sobie odnieść się do wypowiedzi Rineo: 1. Nawet jeżeli użytkownik zablokuje skrypt (zliczający statystyki), to podana przez nas liczba unikalnych użytkowników w rzeczywistości może być tylko większa (wyłączony skrypt = brak odwiedzin na +, czyli co najwyżej podaliśmy zaniżoną liczbę). 2. Użycie oprogramowania typu TOR, również nie ma znaczenia. Czy ktoś wejdzie z IP TPSA, czy Dialogu, czy też z IP zmienienionego przez opragramowanie, to i tak jest użytkownikiem na stronie - statystyka rośnie. 3. Gdyby Google identyfikowało użytkownika tylko po IP, to osoby korzystające z sieci (np. Z kablówki) identyfikowani byliby jako jeden użytkownik. Sumując, to podane przez nas liczby w rzeczywistości mogą być tylko większe... :).
-
Jaka jest metodologia "badan wewnetrznych" ktore to mowia, iz sredni wiek uzytkownika ii. Pl to 35lat? Bo to cholernie ciekawe.
-
Webmasterze, nie do końca masz rację:Ad 1. Tu wszystko się zgadza - dane są zaniżone, ale o (uwaga!) jednego użytkownika na każdy zablokowany skrypt. Natomiast:Ad 2. Tor i jemu podobne nie maskują adresu IP jednorazowo - cała trasa połączenia (czyli też końcówka sieci Tor = adres IP, useragent, system, wszystko co tylko może posłużyć do identyfikacji) jest zmieniana raz na kilka minut (powiedzmy - 5-10), przy jednoczesnym wyczyszczeniu cache, cookies itp. - przez co z jednego użytkownika robi się kilku-kilkunastu teoretycznie absolutnie unikalnych. Przyrost jest tu dużo większy niż w Ad 1., proporcjonalny do czasu spędzonego na stronie. Np. 1 użytkownik przez pół godziny przegląda stronę - system notuje to jako 4-6 użytkowników.Ad 3. Właśnie dlatego, że Google nie identyfikuje tylko po IP (a możliwe, że IP w ogóle ignoruje, jako najłatwiejsze do podmiany) tryby prywatne multiplikują "unikalnych" użytkowników - bo nie zapisują żadnych (prawie żadnych) danych na dysku lub w pamięci. Czyli ponownie liczba "użytkowników" rośnie szybciej niż spada w Ad 1.A jako dowód - sprawdź skąd pochodzą moje dwa posty. Podpowiem - jeden został napisany we Wrocławiu, drugi w Kopenhadze :)Teza jaką tu udowadniam jest prosta - pokazywanie "kto lepszy" na podstawie li tylko "unikalnych" wejść mija się z celem, ponieważ istnieje cała masa sposób na "oszukanie" takiej statystyki. Polecam natomiast metody obliczeń niezależne od użytkownika - m.in. PageRank, liczba użytkowników na 1mln internautów, liczba wejść z wyszukiwarki Google, analiza "linków polecających" (w PHP $HTTP_REFFER albo jakoś podobnie :) ) itp.I tak obserwując powyższe dla dwóch portali (b.org i b.info) mogę powiedzieć tylko jedno: raz wygrywa jeden, po chwili drugi, ergo: idą łeb w łeb :)Pozdrawiam, R.
-
Tak jak i cały chciał uwolnionych dzbanów :-) Szkoda, że nie napisano słowa "Większość" Pozdrawiam.
-
1. Nawet jeżeli użytkownik zablokuje skrypt (zliczający statystyki), to podana przez nas liczba unikalnych użytkowników w rzeczywistości może być tylko większa (wyłączony skrypt = brak odwiedzin na +, czyli co najwyżej podaliśmy zaniżoną liczbę). Ot bzdura! Google może sprawdzić użytkownika tylko po dwóch rzeczach. Albo cookies albo ip. Najpewniej ocenia obie rzeczy. W związku z tym, że dodatki które większość ludzi sobie instaluje blokują cookies albo usuwają je same przeglądarki np. ff przy zamykaniu (w opcji) a przy tym większość ma również zmienny IP, to w ciągu tygodnia można kilkanaście razy zliczyć tego samego użytkownika.
-
Po co to się tak doktoryzować nad sposobami zliczania wejść :D wchodzę na II, a tam na forum te same tematy w tych samych miejscach co wczoraj :D
Wiem, wiem, zaraz ktos napisze, że forum to nie wszystko, ale jednak... :D. -
Pytanie do pana redaktora: jestem laikiem komputerowym więc nie wiem jak to zrobic aby zablokować portal pana redaktora tak abym nigdy więcej przez pomyłke tu nie zaglądał, nie lubię poprostu czytać tak samochwalczych i bezkrytycznych tekstów jak ten. Pozdrawiam serdecznie i życzę wielu sukcesów.
-
Andrju niestety głupkom jak ty ciężko będzie redaktorowi to wytłumaczyć
-
Gratulejszy,jak dla mnie extra witryna i prasa, może parę artykułów jest zbędnych ale to w niczym nie przeszkadza :)
-
Jak ktoś tego portalu nie lubi to niech nie wchodzi, wolny rynek. Ja wchodzę niemal codziennie, nie zawsze coś piszę ale informacje czytam. Co do obiektywizmu to i tak żadnym źródłom nie ufam w 100% i przepuszczam je przez mój własny zdroworozsądkowy filtr. Jakbym miał powiedzieć czemu tu zaglądam to powiem że po prostu lubię :)Myślę, że sporo ludzi (do których też ja się zaliczam) nie mieszka już w b-c ale mimo to dalej pragną wiedzieć co w ich 'małej ojczyźnie' słychać... Stąd też wynik ponad 30 tys. odwiedzonych mnie nie dziwi.
-
Bnautka napisała:
Narcyza Narczewskiego obudził nad ranem tatuś Włodzimierz: - Synu, Przynudzała znów podał ile naiwnych i manipulowanych przez niego ludzi wchodzi na jego portal! – zakrzyknął w słuchawkę. Narcyza poderwało z łóżka własne ego, chlasło go w pysk na otrzeźwienie, i nie pozwalając mu nacieszyć się tą pieszczotą, oświadczyło: - Na naszą piaskownicę.INFO nie może wchodzić mniej naiwnych! Zrób coś! Narczewski poszedł się odlać. Nie patrzył w dół, wiedział, że wielkości nie liczy się w centymetrach, tylko w ilościach postów pochwalnych. Zagapił się w sufit i właśnie stamtąd przyszło olśnienie: - Dodam sobie dwa tysiące odwiedzających więcej niż wchodzi do Przynudzały. – zagwizdnął z radości, po czym siadł przed komputerem i namalował dodatkowo kilka strzałek, by czytelnicy mogli zauważyć te malutkie cyferki. W tym czasie Benedykt Obiektywny na forum piaskownicy. Pl pisał już, że jego blog futrzaki. Pl czytany jest w trzech bolesławieckich gospodarstwach więcej.Bnautko - to jest super, proszę o więcej :)
-
Max, sam jesteś głupkiem lubiącym wazelinke.
-
No.
Komentarze do tematu zostały zablokowane.