Doda skazana

Doda została skazana za obrazę uczuć religijnych autorów biblii. Teraz oczekujemy aby sąd przekazał grzywnę poszkodowanym. Uczucia religijne ludzi niewierzących oraz tych wierzących w inne opcje nie mieszczą się w Polskim kodeksie sprawiedliwości.

Doda wygra w Strasburgu, czego z serca jej życzę. A za odszkodowanie, które niechybnie otrzyma, niech sobie wyda bankiet dla wiernych przyjaciół.

Jarl - czy się dobrze czujesz?

Przemysław napisał(a): Uczucia religijne ludzi niewierzących oraz tych wierzących w inne opcje nie mieszczą się w Polskim kodeksie sprawiedliwości.

"Inne opcje" (cokolwiek to jest) nie zostały obrzygane przez tę panią. A "uczucia religijne ludzi niewierzących" to już mistrzostwo języka polskiego.
Gdybym nazwał tę panią ladacznicą nachlaną winem, wtedy mogłaby dochodzić swoich praw. Jak dotychczas to ona jednak okazała się niewychowana. I powinna ponieść za to karę. Na przykład obstrukcji towarzyskiej. Myślę, że nie ma co się więcej tym zajmować. Okazało się, że chrześcijan nie wolno jednak bezkarnie opluwać. No dziwne, panie, dziwne.

~zacofany moher napisał(a): "Inne opcje" (cokolwiek to jest) nie zostały obrzygane przez tę panią. A "uczucia religijne ludzi niewierzących" to już mistrzostwo języka polskiego. Gdybym nazwał tę panią ladacznicą nachlaną winem, wtedy mogłaby dochodzić swoich praw. Jak dotychczas to ona jednak okazała się niewychowana. I powinna ponieść za to karę. Na przykład obstrukcji towarzyskiej. Myślę, że nie ma co się więcej tym zajmować. Okazało się, że chrześcijan nie wolno jednak bezkarnie opluwać. No dziwne, panie, dziwne. >.

Ludzie obracają się w różnych towarzystwach. Obstrukcja oraz wychowanie też mają różne oblicza. DZIWNE JEST ŻE UKARANO KOBIETĘ ZA OBRAZĘ GOŚCI KTÓRZY KILKA TYSIĘCY LAT GRYZĄ PIACH.
Ten wyrok bardzo mocno podważa teorię o niezawisłości i bezstronności sądu.
Damy zacofany moherze nie rzygają damy wymiotują.

Przemysław napisał(a): DZIWNE JEST ŻE UKARANO KOBIETĘ ZA OBRAZĘ GOŚCI KTÓRZY KILKA TYSIĘCY LAT GRYZĄ PIACH.[/blockquote]
Widzę, że także trochę tego wychowania brakuje. Byłoby ci przyjemnie, gdybym tak wyraził się o twojej babci? Tym chrześcijanie różnią się od "innych opcji", że mają szacunek do każdego człowieka, nawet do tych, którzy nie żyją od kilku tysięcy lat.
Ta pani obraziła natomiast nie tylko "gości", ale także święty symbol. Za takie rzeczy "inne opcje" kamieniują.
Damy zacofany moherze nie rzygają damy wymiotują.

Więc dobrze napisałem. Ta pani mnie obrzygała.

Hmm. Jakoś ciężko mi wyobrazić sobie zeby ktoś kto nie żyje miał uczucia, nawet te religijne...

~zacofany moher napisał(a): Przemysław napisał(a): DZIWNE JEST ŻE UKARANO KOBIETĘ ZA OBRAZĘ GOŚCI KTÓRZY KILKA TYSIĘCY LAT GRYZĄ PIACH.
[/blockquote] Widzę, że także trochę tego wychowania brakuje. Byłoby ci przyjemnie, gdybym tak wyraził się o twojej babci? Tym chrześcijanie różnią się od "innych opcji", że mają szacunek do każdego człowieka, nawet do tych, którzy nie żyją od kilku tysięcy lat. Ta pani obraziła natomiast nie tylko "gości", ale także święty symbol. Za takie rzeczy "inne opcje" kamieniują. [blockquote] Damy zacofany moherze nie rzygają damy wymiotują.
[/blockquote] Więc dobrze napisałem. Ta pani mnie obrzygała. >.

Pana chrześcijanie palili na stosach teraz zamykają w więzieniach.

Przemysław chyba zagalopowałeś się przyrównując wyrok prawomocnego sądu do inkwizycji.

Inkwizycja przekazywała wyniki swoich badań sądowi państwowemu i ten dopiero wydawał wyrok. Porównanie jak najbardziej na miejscu.
Pana chrześcijanie palili na stosach teraz zamykają w więzieniach.
Nie wiem, dlaczego akurat chrześcijanie (do tego moi), ale oczywiście tak. Dla mnie nie ma znaczenia, czy prawomocnie wydany wyrok polega na rozstrzelaniu, podaniu trucizny czy też spaleniu na stosie. Dura lex, sed lex.
Podobnie z zamykaniem w więzieniach. Nie wiem, czy większość sędziów to chrześcijanie, ale fakt zamykania przez nich innych w więzieniach jest bezsporny.
Zdaje się, że różnimy się jednak w ocenie. Czy uważasz, że złoczyńcy winni chodzić wolno po ulicach?

Moher, czyżby i nasz instancje musiały posuwać się do tortur? Lol.

Przemysław napisał(a): Uczucia religijne ludzi niewierzących

Brawo! Brawo! Jesteś mistrzem!

Sąd zachował się (jak w wielu przypadkach) bardzo nieprofesjonalnie! Powinni powołać biegłych i ustalić czy autorzy rzeczywiście nie byli pod wpływem róznych środków odurzających i halucynogennych. Powszechnie wiadomo że w tamtych czasach wińsko żłopano hektolitrami, słyszałem nawet o takim jednym "magiku" który w cudowny sposób zamienił wodę w wino... Ciężko jednak ustalić czy był to cud czy człowiek dysponował już wtedy jakimiś skodensowanymi drożdzami. Współcześnie metoda ta nie jest nazywana cudem a fermentacją alkoholową. W gorzelniach za pomocą przeróżnych odczynników chemicznych alkochol można uzyskać w czasie krótszym niż doba! Być może tamten był wyjątkowo rozgarniety w dziedzinie chemii i fizyki... Co do in nych środków odurzających, powszechnie wiadomo że gandzia znana jest od wieków...

Hej moher zacofany to ty jesteś jak to czytam co piszesz to mam ustalone zdanie na to. A jakie to moszesz się domyśleć. Amen.

A dlaczego nie wyraziła się tak o autorach Koranu? Skoro taka odważna, to niech się wypowie również na ten temat.