Reforma 67

Ruch Palikota Bolesławiec Jest jak do tej pory przeciwny reformie 67. Jednak aby nie występować przeciwko własnej partii prosimy władze naszej partii aby wywierały z całą mocą nacisk na administrację kraju aby ta zdecydowanie poszukała oszczędności w wydatkach oraz zmusiła do tego samorządy. Rozrzutność administracji z całą pewnością pokryła by problemy ZUS. Koszta własne ZUS też przekraczają normy przyzwoitości. Pieniądze na zabezpieczenie starości Polakom można pozyskiwać na różne nie inwazyjne i nie fiskalne sposoby. Można by na przykład rozważyć prywatyzację wszystkich przedszkoli i żłobków a te prywatne zwolnić z wszelkich możliwych podatków aby poprawić dostępność dla jak najszerszej grupy obywateli. Czym mniej socjalu tym więcej normalności. Należy jak najszybciej zablokować możliwość zadłużania się przez samorządy gdyż te robią to jedynie dla podtrzymania się u władzy a nie dla rozwoju gospodarczego podległych sobie rejonów.

Zadłużanie jest złe i tu masz rację.

Co do ZUSu natomiast to jest to bankrut i należy go zliwkwidować. Przymus ubezpieczeń i płacenia składek to idiotyzm i nie może normalnie działać. Panstwowe ZUSy w wielu kajach nie raz już bakrutowały.

lazankowy napisał(a): Zadłużanie jest złe i tu masz rację. Co do ZUSu natomiast to jest to bankrut i należy go zliwkwidować. Przymus ubezpieczeń i płacenia składek to idiotyzm i nie może normalnie działać. Panstwowe ZUSy w wielu kajach nie raz już bakrutowały. >.

Prywatnie mam swoje zdanie na ten temat. Uważam że każdy obywatel / z wyłączeniem trwale kalekich oraz ich opiekunów / powinien sam płacić sobie składkę zdrowotną. A składki ZUS na ubezpieczenie powinny być dla wszystkich jednakowe. Wysokość emerytury zależała by od stażu pracy. Kto miał by życzenie mieć wyższą zawsze ma prawo / nie obowiązek / podwyższyć wysokość swoich składek.
Co do Pana sugestii o likwidacji ZUS zgadzam się. Jednak obecny rozkład sił w sejmie taką wizję z pewnością uzna za niemożliwą do realizacji.

Nikt nie odbierze przywilejów emerytalnych i nie zniesie KRUSu i ZUSu. Ponieważ wtedy na kilka lat napewno został by bez wyborców. A politycy jacy są, to wiemy. Byle by przy władzy się utrzymać, a nie zrobić coś jak powinno być. A co do pracy do 67 roku życia, to nie w tym kraju. Nie mamy służby zdrowia, która pozwoli tak długo pracować. Przykładem jest np. mój ojciec. W wieku 63 lat i przepukliną na kręgosłupie, gdzie nie może się schylić a co dopiero w pełni pracować ZUS uznaje, że jest w pełni zdrowy. A lekarze tylko przypisują masaże i rehabilitację. Nawet czekanie w kolejce kilka miesięcy na rezonans to porażka. Zamiast zdiagnozować i zoperować to człowiek się męczy a choroba postępuje. Niestety po wielu miesiącach działania choroby, organizm w tym wieku sie nie zregeneruje.

Przemysław napisał(a): a te prywatne zwolnić z wszelkich możliwych podatków aby poprawić dostępność dla jak najszerszej grupy obywateli.

Czyli stworzyć kolejną uprzywilejowaną grupę prywaciarzy niepłacących podatków. Eh. To dopiero utopia.
[youtube]efM8-bdceCs[/youtube].

Zwalnianie żłobków z podatkó to działanie nierynkowe. Wystarczy zlikwidować ingerencje państwa i żłobki prywatne pojawią się same.

Dokładnie ZUS powinien być zlikwidowany a wszystkie nieruchomość nawet te marmurowe powinny być sprzedane a pieniążki ulokowane w kasie państwa i dobrze zainwestowane. Bo to skurwys... , że nasze babcie wysuszają się za 900zł a my młodzi kompletnie nie mamy co liczyć na ten złodziejski i źle zreformowany ZUS.

Nie narzekam na zus to solidny urząd państwowy który płaci z dwudniowym wyprzedzeniem. Czuję się jak bym pracował w budżetówce. Nie narzekajcie, wszystko przed Wami, jak dożyjecie. Więcej wiary. Wiara z Tuskiem czyni cuda.

lazankowy napisał(a): Zwalnianie żłobków z podatkó to działanie nierynkowe. Wystarczy zlikwidować ingerencje państwa i żłobki prywatne pojawią się same. >.

Moja propozycja to pośrednia alternatywa. Najpierw likwidacja państwowych. Ponieważ wielu młodych jeszcze nie zarabia aby zapłacić za całkowicie komercyjne przedszkole na jakiś czas proponuje żłobki i przedszkola zwolnić z podatków aby umożliwić dostęp do nich tym mniej zarabiającym.
Pierwsza korzyść - Odciążenie podatnika.
Druga korzyść - Samorządy nie będą manipulować miejscami pracy.
Trzecia korzyść - Zmniejszenie ilości pracowników budżetowych.
Czwarta korzyść - Swobodny dostęp / zaspokojona ilość miejsc /.
Piąta korzyść - nowe miejsca pracy na wolnym rynku.
Zgadzam się. Jest to działanie nierynkowe. Jednak skoro mamy prowadzić politykę pro rozwojową i pro rodzinną powinniśmy być elastycznie w pojmowaniu wolnego rynku. W końcu korzyść odniosą ludzie pracujący na rozwój własny oraz kraju.

Na dobranoc słowa otuchy.

Uchwalenie dzisiejszej ustawy 67 Bardzo przybliży Polaków do powyższej sytuacji na rysunku. Średnia życia mężczyzny Polaka wynosi 71 lat. Emerytura od 67. Wniosek prosty. 47 lat stażu pracy aby uskładać sobie marną składeczke na 4 lata. Na każdy rok emerytury pracujemy 12 lat i 3 miesiące. Płacimy podatki przekraczające 80 % a kasy ciągle brak. Może szanowny Pan minister finansów wytłumaczy nam gdzie się podziała. Może rząd wytłumaczy nam po kiego diabła nam państwo skoro jedyna jego rola polega na zabieraniu obywatelom tyle ile tylko możliwe. A w zamian same problemy.
Wyjaśnię to na przykładzie autostrad.
Po co na autostrady które ponoć oszczędzają czas i paliwo skoro są płatne i podwajają koszt przebiegu danej trasy. Po co nam służba zdrowia skoro w przypadku choroby za wszystko musimy sobie zapłacić. A dlaczego nas skazuje się za błędy popełnione przez władzę?
Teraz może ludzie zaczną zdejmować filcowe okulary i ocenią po co im te świecące rynki, fontanny, ławeczki, MCC, Ale jest troszkę późno -- długi zaciągnięte żyranci / wyborcy / się podpisali.

Uchwalono ustawę dzięki Palikotowi i jego poparciu.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=efM8-bdceCs.

Przemysław ble bleni w kółko to samo ztym że raz w prawo a raz w lewo. Raz jest za wolnym rynkiem, raz za ingerencją Pańswta, raz ma poglądy ultraprawicowe, raz prospołeczne, lewicowe. To zwykły paplacz. Nieważne co, byle pisać. Nawet jak ma jakieś poglądy to sam się z nimi nie zgadza. Błazenada.

Czy zamiast otwierać nowe zlobki i przedszkola, a jeszcze wcześniej odziały położnicze nie lepiej sprowadzić doroslych pracowników z Wietnamu, Pakistanu czy Indii. Są tani, pracowici potrafią sami zapewnić sobie pracę. W Anglii większość lekarzy to hindusi. Nie będą mieli praw wyborczych (przynajmiej pierwsze pokolenie ) i zostawią nam nasze piekiełko. My sobie pożyjemy spokojnie a za kilkadziesiąt lat i tak islam zaleje Europę bo ta jest na najlepszej drodze do samozagłady kulturalnej i moralnej (upadek tradycyjnej rodziny, odwrót od religii, zdegenerowana sztuka szukająca poklasku gawiedzi a nie niosąca piękno )Islam niesie z sobą to co prezentowały pierwsze wieki chrześciaństwa (wiara i rodzina nad wszystko )Islam nie pozwala na cudzołostwo, narkotyki, wyśmiewanie swojej wiary, a więc jest przeciwieństwem tego co reprezentuje obecnie nasza europejska (lacińska)kultura.

Młodzi przed 40-stką nie zdają sobie sprawy z tego co ich czeka za np. 20 lat. Oby nie musieli pracować ( o ile mieć będą pracę) do tzw usranej śmierci.