Do prezydenta Romana: w sprawie bobrów i ekologii musi Pan się poduczyć!

Dyskusja dla wiadomości: Do prezydenta Romana: w sprawie bobrów i ekologii musi Pan się poduczyć!.

anonim, 2024-02-27 11:47 Cytuj Zgłoś nadużycie

anonim () napisał(a):
"Jak zabijesz bobra, nie będziesz miał dobra."

Samuel Adalberg, Księga przysłów, przypowieści i wyrażeń przysłowiowych polskich

przepowiednia na kwiecień ;)
anonim, 2024-02-27 13:47 Cytuj Zgłoś nadużycie

anonim () napisał(a):
"Jak zabijesz bobra, nie będziesz miał dobra."

Samuel Adalberg, Księga przysłów, przypowieści i wyrażeń przysłowiowych polskich

wiele dobrego na wybory ..BOBROM ;)
anonim (AwB7FS), 2024-02-27 18:30 Cytuj Zgłoś nadużycie

Już Pan odrobił lekcje Panie Piotrze?
anonim (hJTjJ), 2024-03-21 09:27 Cytuj Zgłoś nadużycie

Ola (AE7eGG) napisał(a):
Szczurami w stawie miejskim należy się zajac

Lekcja biolodgii panie kandydacie na kolejną kadencję odrobiona ?
anonim, 2024-03-21 10:44 Cytuj Zgłoś nadużycie

raport NIK dotyczacy rewitalizacji miasta Bolesławiec:

2
I. Dane identyfikacyjne
Urząd Miasta Bolesławiec, Rynek 41-Ratusz, 59-700 Bolesławiec (dalej: „Urząd”)
Piotr Roman, Prezydent Miasta Bolesławiec od dnia 19 listopada 2002 r.
(dalej: „Prezydent” lub „Prezydent Miasta”)
1. Realizacja procesu rewitalizacji.
2. Efekty prowadzonej rewitalizacji.
Lata 2016-2020 (III kwartał), z uwzględnieniem zdarzeń wcześniejszych
i późniejszych o ile miały wpływ na działalność jednostki w kontrolowanym zakresie
Art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli1
Najwyższa Izba Kontroli
Delegatura we Wrocławiu
Renata Połatajko, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli
nr LWR/139/2020 z 23 września 2020 r.
(akta kontroli str. 1-2)
1 Dz. U. z 2020 r. poz. 1200 ze zm., dalej: „ustawa o NIK”.

3
II. Ocena ogólna2 kontrolowanej działalności
W Urzędzie realizowano uchwalony w 2016 r. Gminny Program Rewitalizacji Gminy
Miejskiej Bolesławiec3 (dalej: „GPR” lub „Program”). Podejmowane w tym zakresie
działania nie były jednak prawidłowe, gdyż nie odpowiadały założeniom Programu,
a także nie doprowadziły do osiągnięcia większości zakładanych efektów
w przewidzianym czasie.
Realizacja procesu rewitalizacji prowadzona w oparciu o Program przebiegała
z opóźnieniem w stosunku do Ramowego harmonogramu GPR.
Nie doprowadzono do realizacji większości przedsięwzięć ujętych w GPR, w tym
również, dla których wskazano finansowanie wyłącznie ze środków własnych.
W latach 2017-2020 (do końca września) zakończono realizację tylko pięciu
z 16 planowanych na lata 2017-2019 przedsięwzięć oraz trzech z 24, których
zakończenie planowane było do końca 2020 r. Zakończone przedsięwzięcia nie
miały charakteru działań na tyle skoncentrowanych i wszechstronnych, aby
osiągnąć skutek w postaci odnowy obszarów zdegradowanych. Dodatkowo, zakres
rzeczowy czterech z nich nie został w pełni zrealizowany.
Znaczna część projektów realizowana była wybiórczo i nie była w pełni
ukierunkowana na rozwiązywanie problemów społecznych. Występowały również
przypadki realizacji w ramach przedsięwzięć rewitalizacyjnych projektów
niewynikających z GPR, tj. takich, które nie były w nim zaplanowane
i ukierunkowane na osiągnięcie jego celów lub logicznie powiązane z jego treścią
i celami. Część z tych projektów dotyczyła obszaru nieobjętego rewitalizacją.
Udział interesariuszy w procesie wdrażania rewitalizacji ograniczał się w zasadzie
do planowanej realizacji przedsięwzięć ujętych w GPR oraz możliwości uczestnictwa
w spotkaniach Komitetu Rewitalizacji.
Przyjęty w GPR system monitoringu i ewaluacji nie zapewniał skutecznego
dokonywania pomiaru i oceny procesu rewitalizacji. W Programie określono
wskaźniki pomiaru stopnia zachodzących zmian oraz odniesiono je do celów
rewitalizacji, jednak dla większości z nich nie określono wartości bazowych, jak też
docelowych. Gromadzone w ramach prowadzonego monitoringu dane i informacje
nie zawsze były rzetelne, a często dotyczyły również obszaru nieobjętego
rewitalizacją. Nie dostarczały także informacji w zakresie wystąpienia przesłanek do
aktualizacji Programu. Osiągnięte dotychczas efekty były znikome w stosunku do
planowanych.
W ocenie NIK, dotychczasowy sposób wdrażania i monitoringu GPR nie daje
gwarancji osiągnięcia zakładanych efektów procesu rewitalizacji, zapewniającej
zachowanie zasad komplementarności, koncentracji i kompleksowości. Pełna
realizacja założeń Programu w obecnej sytuacji nie będzie możliwa i nie pozwoli na
osiągnięcie przyjętych celów i efektów rewitalizacji

Reklama