67-letni mężczyźni na emeryturze

~aster napisał(a): Ten cały "konik garbusex" coraz bardzie mi pachnie, a raczej śmierdzi, Przemysławem. To samo ble, ble, to samo ćwierćinteligenckie bełkotanie. Marny kamuflaż. >.

Nie ulega wątpliwości że Polska zarządzana jest fatalnie. Nie trzeba szukać na silę winnych. Wystarczy popatrzyć na wyniki. Skoro mimo takiej rozrzutności i takiego marnotrawstwa nasz kraj jeszcze nie poszedł na dno, proszę sobie wyobrazić jak byśmy żyli mając mądrzejszą władzę. Nie cwańszą a mądrzejszą.
Na naszych oczach kilka krajów /na które w szkole nas uczono mówić.
trzeci świat/ przerosło nas o epokę. Teraz tam kwitnie dobrobyt a my dalej walczymy aby Ameryka zniosła wizy. Gdyby Polska gospodarka była wolnorynkowa Amerykanie by nas prosili aby tam jeździć / latać /.
Przy tym wszystkim nie ma najmniejszej wątpliwości że NSZZ Solidarność przyczyniała i przyczynia się do katastrofy gospodarki. Walcząc jedynie o przywileje wybranych grup a pomijając całkowicie reformę gospodarki wolnorynkowej.
Panie aster -- najwyraźniej zawiodły Panu obie szare komórki ta od myślenia i ta od węchu.

~aster napisał(a): Ten cały "konik garbusex" coraz bardzie mi pachnie, a raczej śmierdzi, Przemysławem. To samo ble, ble, to samo ćwierćinteligenckie bełkotanie. Marny kamuflaż.

A ty urzędasie co? Co myślisz o kawusi do 67 roku życia? :)

http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/591357,sldprzejscienaemeryturepowinnozalezecodstazupracy.html.
2012-02-07, 10:38http :/ ww. Fzz. Org. Pl/index. Php? Option=com_content&view=article&id=4540: konferencja-trzech-central-zwizkowych-o-dialogu-referendum-emerytalnym-i-planowanych-protestach&catid=5: aktualnoci-fzz&Itemid=12.

Powinien być ustalony minimalny limit stażu pracy. Stawki ubezpieczenia powinny być znormalizowane dla wszystkich. Ten kto może i chce płacić sobie wyższą stawkę powinien mieć taką możliwość. Taki system uprościł by procedury i udrożnił płatności.

Zaręczam ci Przemysławie, że najlepszą formą godziwej emerytury jest własna uzbierana na starość gotówka. Nikomu nie trzeba się kłaniać, aby z niej korzystać, a wystarczy odkładać małe kwoty, ale stale, no i umiejętnie lokować na procencie. Na starość wszystko się przyda. A te OFE to funta kłaków nie warte. Musisz dawać na ich utrzymanie i dopiero reszta jest dla ciebie.

~Szafira1829 napisał(a): Zaręczam ci Przemysławie, że najlepszą formą godziwej emerytury jest własna uzbierana na starość gotówka. Nikomu nie trzeba się kłaniać, aby z niej korzystać, a wystarczy odkładać małe kwoty, ale stale, no i umiejętnie lokować na procencie. Na starość wszystko się przyda. A te OFE to funta kłaków nie warte. Musisz dawać na ich utrzymanie i dopiero reszta jest dla ciebie. >

Podzielam ten pogląd. Tak było by najpraktyczniej. Jednak pozostają dwie kwestie.
Pierwsza to osoby które nabrały już uprawnienia emerytalne.
Druga osoby pokrzywdzone przez los które w żaden sposób samodzielnie nie mogą wypracować środków na utrzymanie.

Czy pracownicy służb mundurowych odprowadzają obowiązkową składkę emerytalną?

~Anonim napisał(a): Czy pracownicy służb mundurowych odprowadzają obowiązkową składkę emerytalną?

Tak a co Cię boli?

No właśnie mundurowi. Dlaczego ja mam już dupić do 67 lat, a nowe przepisy obejmą dopiero nowo zmobilizowanych?

~schwarz commando napisał(a): Tak a co Cię boli? >

Na składki pracowników budżetowych / w tym mundurowych / składają się podatnicy pozabudżetowi. Dlatego zasadne było by rozważenie aby były one kwotowe a nie procentowe. Kto by chciał oraz mógł miał by prawo dokupić wyższą składkę.
Tak ludzi boli że zmusza się ich nieomal do dożywotniej pracy gdy tymczasem ludzie którym fundują składki mogą odejść na wcześniejszą emeryturę. Przecież po przekroczeniu pewnego wieku mogli by pracować w administracji lub logistyce.

Przemysław napisał(a): Na składki pracowników budżetowych / w tym mundurowych / składają się podatnicy pozabudżetowi. Dlatego zasadne było by rozważenie aby były one kwotowe a nie procentowe. Kto by chciał oraz mógł miał by prawo dokupić wyższą składkę. Tak ludzi boli że zmusza się ich nieomal do dożywotniej pracy gdy tymczasem ludzie którym fundują składki mogą odejść na wcześniejszą emeryturę. Przecież po przekroczeniu pewnego wieku mogli by pracować w administracji lub logistyce.
To trzeba było się przyjac do służb mundurowych a nie płakać na forum dziękuję!

2012-02-08, 20:51To trzeba było się przyjąć do służb mundurowych a nie -płakać na forum.

~schwarz commando napisał(a): 2012-02-08, 20: 51. To trzeba było się przyjąć do służb mundurowych a nie -płakać na forum. >

Nie dość że Pan " bohater " chowa się tchórzliwie za anonimowym nickiem to jeszcze pogardliwie odnosi się do swoich chlebodawców. Gdyby wszyscy poszli do służb mundurowych co by Pan jadł? Kto by Panu dał pieniążki? Gdzie by Pan mieszkał?
Tu jest tylko mowa o równym traktowaniu obywateli i likwidacji przywilejów. Pracownik mundurowy tak samo może pracować do 67 lat jak zbrojarz betoniarz, murarz, drwal, hutnik, listonosz.
2012-02-08, 21:16Proszę zobaczyć do czego zmierza to chciejstwo i nieudolne zarządzanie krajem.
http://biznes.onet.pl/jedna-czwarta-ludnosci-zagrozona-ubostwem-w-polsce,18563,5021329,1,news-detal.

-schwarz commando może wiesz dlaczego tak wszyscy którzy tylko mogą z mundurowych wieją na emeryturę?