Wyrok TK w sprawie działek

Czy ktoś może wyłożyć o co chodzi z tym wyrokiem?

Hm, trochę skomplikowana sprawa. Generalnie wychodzi na to, że Polski Związek Działkowców jest monopolistą, jeśli chodzi o rodzinne ogrody działkowe, bo jako jedyna organizacja w Polsce jest zapisany w ustawie jako ich gospodarz. Czyli nie mamy wyboru - to raz, bo po pierwsze, nie ma alternatywy, a po drugie chcąc zostać działkowcem członkostwo jest obowiązkowe, co przeczy konstytucyjnej wolności zrzeszania się.
Sam akurat jestem działkowcem i akurat uważam, że decyzja TK była słuszna. Problem będzie dopiero, jak nie powstanie nowa wersja ustawy i RODy przestaną istnieć, bo nie będzie podstawy prawnej, ziemię zajmowaną przez RODy będzie można łatwo opylić, bo będzie "niczyja"...

Jak chcę polować muszę być członkiem PZŁ, jak lowić ryby to PZW, grać w pilkę toPZPN tylko że tam za nimi stoją albo ludzie z dojściami (PZŁ -p. Prezydent na ten przyklad, albo ogromne pieniądze _PZPN ), za dzialkowcami nie stoi nikt a mozna zrobić kasę. 115 lat tradycji i pracy ludzi ma się za nic byle napchać kabzę. Okradano nas (PIS ) rozdając nie swoją własność -mieszkania spółdzielcze, jedni placili a drudzy dostali za symboliczne pieniądze bo PIS był przed wyborami które i tak przegrał. [przxykro mi to pisać ale niestety ten kraj zlodziejstwem stoi.

wloczykij78 napisał(a): Hm, trochę skomplikowana sprawa. Generalnie wychodzi na to, że Polski Związek Działkowców jest monopolistą, jeśli chodzi o rodzinne ogrody działkowe, bo jako jedyna organizacja w Polsce jest zapisany w ustawie jako ich gospodarz. Czyli nie mamy wyboru - to raz, bo po pierwsze, nie ma alternatywy, a po drugie chcąc zostać działkowcem członkostwo jest obowiązkowe, co przeczy konstytucyjnej wolności zrzeszania się. Sam akurat jestem działkowcem i akurat uważam, że decyzja TK była słuszna. Problem będzie dopiero, jak nie powstanie nowa wersja ustawy i RODy przestaną istnieć, bo nie będzie podstawy prawnej, ziemię zajmowaną przez RODy będzie można łatwo opylić, bo będzie "niczyja"...

Ziemia nie będzie niczyja, bo należy ona do poszczególnych miast. Nie jest własnością działkowców. Władze Polskiego Związku Działkowców są tylko zarządcą, nie właścicielem. Kiedyś, gdy były Pracownicze Ogrody Działkowe, ziemia też nie była chyba przekazana zakładom pracy na własność, tylko w dzierżawę. Wiele osób ze Związku straci pensje, bo nie wszyscy pracują społecznie. Działkowcom powinno być obojętne, czy wpłacają do Urzędu Miasta, czy do Zarządu.

Pytanie, ile do UM?
2012-07-11, 19:34Tych osob co stracą pracę nie jest tak wiele (około 120 ), a ile powstanie etatow w Urzędach Gmin? Będzie okazja poutykać pociotków.

ela napisał(a): Działkowcom powinno być obojętne, czy wpłacają do Urzędu Miasta, czy do Zarządu.

Mi to nie jest obojętne bo działkowcy są skromniejsi i mniej rozrzutni a UM to wiadomo. Jeszcze brakuje żeby najmądrzejszy ZNuW nam mówił jak pietruszkę i drzewa sadzić chociaż pojęcia o tym nie mają.
Ja to się boję że mi działkę zabetonują albo jakieś ścieżki rowerowe z kostki między altanami wybudują. Niech lepiej PZD będzie monopolistą.
++ps. czy za altany można płacić podatek deszczowy? Przecież dachy są i rynny, czyli woda ma po czym spływać :)

Obawiam się że ta afera ma drugie dno - działki to nieruchomości a nieruchomości to kasa. A co do podatku deszczowego to dla działek będzie zapewne inny, woda na działkach jest pochłaniana więc będzie to odwrotność (ale kasę i tak trzeba będzie bulić).

Pewnie że chodzi o kasę, no bo w sumie o co? Likwidacja PZD spowodowałaby na przykład, że grunty pod działki wracają do gmin i powiatów - czy to z powodu wygaśnięcia dzierżawy, czy pośrednio - poprzez skarb państwa jak pzd był gruntu właścicielem. A taki grunt potem się przekwalifikowuje w planie zagospodarowania przestrzennego i sprzedaje. Teraz się nie da, bo w ustawie jest mowa o tym, że wypłaca się odszkodowania działkowiczom.