I bardzo dobrze się stało. Gdyby wyrok był inny, koledzy znaleźliby Stasikowi inną funkcję (starosta, członek zarzadu). Nie dosyć że brałby większą kasę to więcej mógłby naszkodzić. Na stanowisku szefa rady jest raczej nieszkodliwy. Dzięki Bogu za sprawiedliwy wyrok TK.
Karol Stasik będzie dalej radnym i przewodniczącym
Dyskusja dla wiadomości: Karol Stasik będzie dalej radnym i przewodniczącym.
-
ktoś tam (ePEA3O), 2007-03-13 16:50 Cytuj Zgłoś nadużycie -
niuans (AsFtlJ), 2007-03-13 17:05 Cytuj Zgłoś nadużycie
"powiedział serwisowi Boleslawiec.org Karol Stasik"Nie serwisowi Boleslawiec.org, tylko swemu rzecznikowi ;-)
-
Stefan9, 2007-03-13 17:10 Cytuj Zgłoś nadużycieNiestety, sądy coraz rzadziej mają cokolwiek wspólnego ze sprawiedliwością!Wyrok jest skandalem dowodzącym, że tylko prostaczkowie podlegają prawu (dla nich bardzo surowemu)! PO sama wnioskowała o uchwalenie ustawy o pozbawieniu mandatu przy niezłożeniu oświadczenia i tę ustawę poparła, a teraz odwołali się od WŁASNEJ ustawy do Trubunału. To ilustracja arogancji rządzących! Prosty człowiek poniósłby surowe konsekwencje i nikt by się za nim nie ujął!I nie chodzi mi bynajmniej o sprawę KS - a o pryncypia generalne!
-
look (ANI1Ns), 2007-03-13 17:56 Cytuj Zgłoś nadużycie
Stefan9, oglądałes dzisiaj orzeczenie i uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego?Podejrzewam, że nie, bo inaczej nie walił bys tych swoich Farmazonów ala Stefan9. A teraz uważaj cytat dnia : Idiotów nie sieją oni niestety sami się rodzą!!!
-
esemena (A7b0f1), 2007-03-13 19:14 Cytuj Zgłoś nadużycie
Look nie bądź taki wulgarny... Jak ktoś chce, to znajdzie odpowiednie uzasadnienie swojej decyzji (m.in. Trubunał Konstytucyjny). Faktem jest, że zwykły człowiek nie może niczego złożyć po terminie do żadnego urzędu bez konsekwencji, ale ludzie, którzy dorwali się do jakiej kolwiek (nawet malutkiej) władzy - mogą to robić bezkarnie...
-
Stefan9, 2007-03-13 19:54 Cytuj Zgłoś nadużycie
look!Gdybyś czytał wypowiedź z którą rzekomo polemizujesz, to zauważyłbyś, że piszę o arogancji polityków a nie Trybunału.Ale czego się spodziewać tych co ... ?
-
franc_m, 2007-03-13 20:38 Cytuj Zgłoś nadużycie
"Prawo służy temu, aby żyć" <- co autor miał na mysli??? po drugie decyzja tk została ogłoszona w mediach o 15 a w 40 minut później na boleslawiec.org i to z komentarzem - zainteresowanego - pełen podziwu jak to zrobiliście gratuluje
-
Tomasz Matyjewicz (AN0l5U), 2007-03-13 21:32 Cytuj Zgłoś nadużycie
Trybunał przesądził nie o bezkarności a jedynie o nieadekwatności przewinienia (spóznienie ze złożeniem któregoś z wymaganych oświadczeń) do kary przewidywanej nowelizacją ordynacji samorządowej. Karą adekwatną, podobnie jak np w przypadku złożenia PIT-u po terminie, byłaby dotkliwa kara finansowa, utrata części uposażenia , diety itd
-
staś (ANI7v8), 2007-03-13 22:27 Cytuj Zgłoś nadużycie
Każdy prawnik wie, że KAŻDA konstytucja na świecie jest tak sformułowana, że wymaga interpretacji. TK jest w Polsce tym sądem, który AUTORYTATYWNIE się na ten temat wypowiada i NIE WYPADA JEGO WYKŁADNI interpretować - może właśnie tego stefan9 nie wie i pisze o "niesprawiedliwości sądów". A tak w ogóle to jak mierzyć "sprawiedliwość", czym?Niezadowolonym z orzeczenia TK proponuję zorganizować referendum. Może stefan9 zacznie zbierać podpisy?
-
As, 2007-03-14 07:55 Cytuj Zgłoś nadużycie
Szanowni Państwo,Widzę, że wszyscy słyszycie to co chcecie usłyszeć, a przecież wczoraj jasno wypowiedział się jeden z twórców ustawy dotyczącej składania zeznań majątkowych, że jest niejasna i interpretacja też jest mglista. To nie jest jak zwykle wina PO, tylko dyletantów na profesorskich stołkach twożących prawo w różny sposób możliwe do interpretacji. Teoria swoją drogą a praktyka swoją. A tak wogóle, odchodząc od tematu, co jeszcze zawiniła PO? Pewnie "...nieodpowiada tylko za gradobicie i koklusz!...".
-
Stefan9, 2007-03-14 08:06 Cytuj Zgłoś nadużycie
To dorabianie wielkiej ideologii do małych faktów. A fakty są takie, że parlametarzyści mnożą bezmyślne ustawy - bez najmniejszej refleksji i odpowiedzialności.To PO (a nie jacyś profesorowie!) zgłosiła ten gniot i za nim głosowała - więc powinna sama wypić piwo jakiego nawarzyła!Więc wcale nie "jak zwykle..."
-
keram (AreOgl), 2007-03-14 09:48 Cytuj Zgłoś nadużycie
przecież Lętowska(profesor... same profesory plodziła komuna)była rzecznikiem przw obywatelskich za Jaruzeskiego i to co ględziła w uzasadnieniu to wypisz wymaluj identycznie jak za komuny. takich własnie pousadzano w najważniejszych instytucjach państwa.co to jest .... mała szkodliwość. itp. to koniec państwa .była sprawa terminu a nie małej, średniej czy nijakiej szkodliwości czynuprofesor prawa Gronkiewicz pokazuje wraz z trybunałem, że olewajcie to państwo, byle by stołek.
-
Zyta (An2zkk), 2007-03-14 15:37 Cytuj Zgłoś nadużycie
Stefan 9 jak zwykle u ciebie mówisz bez sensu. Inicjatorem tego zapisu, który uchylił TK był poseł Witold Giewałt-Dziewałtowski (czy coś takiego )z SLD. A głosowały za nim wszystkie Kluby w Sejmie czyli SLD, PO, Samoobrony ale i PiS. Mnie przeraża co innego. Nikt nie potrafi zatrzymać tej fali głupoty uchwalanej przez parlament. W tym wypadku chodzi o zasadę "co tam wyborcy, którzy wybrali, my -parlament wiemy lepiej." Dzięki Bogu mamy jeszcze TK.
-
y (AN0kEJ), 2007-03-14 15:44 Cytuj Zgłoś nadużycie
a to juz mitomania , wpis o decyzji TK jest tak zrobiony,jakby TK obradował w sprawie Stasika personalnie - dobre sobie .A najlepsze ,że Boratyńska ,jako zapewne znawczyni spraw światowych i kosmicznych , z zadowoleiem przyjmuje wykadnie TK .Przeciez to jest szczyt prowincjonalizmu i zaściankowości !
-
Stefan9, 2007-03-15 07:32 Cytuj Zgłoś nadużycie
Zyta, ciebie poraża "co innego" - czyli dokładnie to o czym wcześniej pisałem.A przy okazji - prawnicy zwracają uwagę, że decyzja Trybunału to wchodzenie w kompetencje władzy ustawodawczej. Bo ustawa NIE jest niezgodna z konstytucją, tylko kara jest zbyt surowa! TK nie jest od oceny surowości kar!
Reklama
Reklama
Komentarze do tematu zostały zablokowane.